Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-374/2023 от 04.04.2023

УИД 68RS0№-90

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                         15 июня 2023 года

Моршанский районный суд <адрес> в составе: судьи Комаровой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО9,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева Владимира Михайловича к Авериной Ольге Алексеевне о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 В.М. обратился в суд с иском к Авериной О.А. о взыскании морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 11 минут произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке автодороги <адрес> и второстепенной дороги из <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя Авериной О.А., ответчика по настоящему делу, и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6, в салоне которого истец находился в качестве пассажира.

Ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.3 ПДД, обязывающего водителя при управлении автомобилем соблюдать требования ПДД, сигналы светофора, игнорируя требования дорожного знака 2.4 ПДД, не предоставила преимущество в движении автомобилю под управлением ФИО6, выехала на перекресток, где произошло столкновение с автомобилем под управлением ФИО6

Факт допущенного нарушения ПДД и причинно-следственную связь между ДТП и наступившими последствиями подтверждает приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Аверина О.А. привлечена к уголовной ответственности, и в настоящее время приговор суда вступил в законную силу.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде <данные изъяты> (заключение СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Преступными действиями Авериной О.А. истцу были причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он периодически проходит лечение. По причине имеющихся переломов он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Ответчик Аверина О.А. после совершения преступления проявила явное безразличие к совершенному преступному деянию и не интересовалась судьбой ответчика, состоянием здоровья, не выразила свои извинения, не предприняла попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Данное обстоятельство очень негативно отразилось на душевном состоянии истца, так как он не мог понять, как лицо, совершившее преступление и фактически поставившее под угрозу гибели трех человек, может к этому спокойно относиться.

Все это вызывало у истца дискомфорт, не позволяло спокойно спать, боли от полученных травм также мешали ему как выполнять какую-либо работу, так и отдыхать. Кроме того, он страдает <данные изъяты> постоянно проходит лечение, и причиненная травма также вызывала у него тревогу за свое состояние.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Авериной О.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Протокольным определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО6

В судебное заседание истец Горбачев В.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не может присутствовать в судебном заседании по состоянию здоровья, его интересы в суде на основании доверенности представляет ФИО14

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что приговор, который вынесен в отношении Авериной О.А. <адрес> не обжалован и вступил в законную силу, таким образом вина ответчицы в ДТП полностью установлена и доказана. В момент ДТП Горбачев В.М. получил телесные повреждения, это подтверждается материалами дела. Аверина О.А. несет гражданско-правовую ответственность за свои деяния. В данном случае иск предъявлен к ней, второго участника ДТП они не привлекают в качестве ответчика, так как считают, что гражданско-правовую ответственность должна нести только Аверина О.А. В момент совершения преступления его доверитель страдал рядом заболеваний, являлся <данные изъяты>, кроме того, страдает <данные изъяты>, поэтому процедура выздоровления была очень тяжелая и фактически не принесла никаких результатов. На данный момент Горбачев В.М. не может участвовать в судебном заседании, так как прикован к постели и не передвигается. За все время предварительного следствия ответчица ни разу не вышла на связь, не принесла свои извинения, халатно отнеслась к тем событиям, безразлично отнеслась к судьбе пострадавших лиц. Поэтому считает, что заявленная сумма соответствует тем нравственным страданиям, которые понес его доверитель. Просил удовлетворить иск в полном объеме и взыскать с Авериной О.А. в пользу Горбачева В.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Ответчик Аверина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, от нее поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит судебные заседания проводить без ее участия. Из возражений следует, что исковые требования она не признает в том размере, в котором они заявлены, считает сумму компенсации морального вреда завышенной по следующим основаниям. Считает, что при установлении компенсации морального вреда следует учесть, исследованные в <адрес> <адрес> имеющееся в материалах уголовного дела процессуальные документы, признанные судом допустимыми доказательствами: 1. Заключение эксперта ФБУ ЛСЭ г Тамбова, № от ДД.ММ.ГГГГ В сложившейся ситуации для обеспечения безопасности движения водитель автомобиля марки <данные изъяты> Аверина О.А. должна была действовать в соответствии с требованиями п.13.9 ПДД РФ. Действия водителя Авериной О.А. не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения. Действия водителя <данные изъяты> ФИО6 не соответствовали требованиям п.13.11 ПДД РФ и находились в причинной связи с фактом столкновения. 2. Заключение эксперта ФБУ ЛСЭ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Столкновение транспортных средств произошло на половине дороги, предназначенной для встречного движения для водителя автомобиля «<данные изъяты> где такое движение ему запрещено (прим. Автора. нарушение требований дорожной разметки 1.1.). 3. Согласно определению ГИБДД ОМВД России по <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия должностного лица, ответственного за организацию дорожного движения на участке ДТП ДД.ММ.ГГГГ не соответствовали требованиям п. 13 Основных положений ПДД РФ. Кроме того, в настоящее время она не работает, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Судебное заседание по уголовному делу проходило в особом порядке, она не оспаривала вину в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ и признала себя полностью виновной. ДТП произошло вследствие ее неумышленных действий, она не хотела наступления таких последствий для здоровья всех пострадавших в ДТП. Доводы истца о том, что она никаким образом не приносила извинений и не пыталась загладить свою вину или помочь материально, не соответствуют действительности. Она на протяжении длительного времени звонила дочери истца и интересовалась состоянием его здоровья, но так как дочь со временем стала разговаривать на повышенных тонах, ответчица перестала звонить. Материальную помощь она не могла оказывать на момент рассмотрения уголовного дела, так как являлась безработной и сидела дома с ребенком, в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком, и возможности материально помочь истцу у нее ограничены. Также у нее имеется кредит, который она вынуждена оплачивать. Считает, что суд при вынесении решения должен учитывать все обстоятельства, заслуживающие внимание. Истец просит взыскать <данные изъяты>, при этом никаких обоснований, почему именно такую сумму он считает достаточной и разумной, нет.

Представитель ответчика Авериной О.А. – адвокат ФИО15, действующий на основании ордера, принявший участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав письменные возражениях ответчика. При этом пояснил, что доводы, которые приведены относительно халатного отношения ответчицы к здоровью истца, не соответствуют действительности. В ДД.ММ.ГГГГ, когда произошло ДТП, Аверина О.А. неоднократно созванивалась с дочерью истца и интересовалась его состоянием здоровья. После ряда звонков с дочерью истца, ее тон голоса и отношение ухудшилось, и дочь попросила больше не беспокоить. Причины морального вреда должны быть более развернуты и подтверждены. То, что у истца <данные изъяты>, никак не связано с ДТП, о невозможности вести полноценную жизнь, которая связана с фактом ДТП, не представлено никаких доказательств. В материалах дела нет подтверждения, что истец обращался к ряду врачей из-за произошедшего ДТП. Считает сумму исковых требований завышенной, в случае удовлетворения иска просит снизить данный размер. При вынесения решения просит учесть фактическое материальное положение истицы, у нее и у ее супруга имеются 2 незакрытых кредита, на иждивении имеются <данные изъяты> в настоящее время ответчица находится в декрете <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с тещей ФИО8 Л.И. и тестем ФИО8 В.М. ехали после обследования из поликлиники <адрес> в сторону <адрес>. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес>, поперек дороги со стороны <адрес> выехал автомобиль <данные изъяты>, у него не было возможности остановиться и уйти от столкновения, и автомобиль <данные изъяты> врезался в его автомобиль. За рулем была Аверина О.А., у нее пассажиром был несовершеннолетний ребенок. В ходе расследования доказали, что его вины в ДТП нет, так как он ехал по главной дороге. После ДТП он с первых дней оказывал материальную помощь Горбачеву В.М. и ФИО8 Л.И., которая лежала в реанимации, тестю тоже требовалось лечение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9, полагавшей, что заявленные исковые требования ФИО8 В.М. подлежат удовлетворению, сумму компенсации морального вреда отнесла на усмотрение суда, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 1, абзацем 1 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 11 минут на автодороге <адрес>» произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Авериной О.А., которая двигаясь по второстепенной дороги со стороны <адрес> в направление главной дороги <адрес>", подъезжая к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, расположенном на 22 километре автодороги "<адрес> движение по которой регулировалось дорожным знаком приоритета "2.4" ПДД РФ, грубо нарушая пункт 1.3 ПДД РФ в нарушение требований знака "2.4" ПДД РФ, не предоставив преимущество в движении автомобилю ФИО1, под управлением ФИО6, движущемуся по главной автодороге со стороны <адрес> в направлении <адрес> по небрежности, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать свободна для выполнения маневра левого поворота, выехала на перекресток, где начала выполнять маневр левого поворота и допустила столкновение с автомобилем ФИО1, в результате чего пассажиру автомобиля ФИО1 Л.М. были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства установлены вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Аверина О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ей назначено наказание, а также частично удовлетворен гражданский иск ФИО8 Л.И., в ее пользу с Авериной О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

Постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении ФИО6 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, <данные изъяты>

Таким образом, судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения водителем Авериной О.А. требований п. 1.3, 13.9, знака "2.4" Правил дорожного движения РФ.

По данным материалов уголовного дела в отношении Авериной О.А., ФИО8 В.М. являясь пассажиром автомобиля <данные изъяты> также получил телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, что подтверждается соответствующим заключением экспертизы МД № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного дела, согласно которому у Горбачева Владимира Михайловича, <данные изъяты> имело место следующее телесное повреждение: <данные изъяты>. Данное телесное повреждение возникло от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ; влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель, в соответствии с Медицинскими критериями, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ №н от 24 апрелям 2008 года (п.7.1.), расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно сообщению ТОГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.М. был осмотрен в приемном отделении травматологического центра, дежурными врачами <данные изъяты>. На момент осмотра <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В.М. обращался за оказание неотложной помощи в приемном отделении ТОГБУЗ "<адрес>" без последующей госпитализации. Диагноз: "<данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, представленной ТОГБУЗ <адрес>

Данных о дальнейшем обращении Горбачева В.М. за медицинской помощью по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Таким образом, наступившие последствия, указанного дорожно-транспортного происшествия, выразившиеся в причинении вреда средней степени тяжести Горбачеву В.М., находятся в причинной связи с допущенными Авериной О.А. нарушениями ПДД РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении настоящего дела суд, с учетом положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, вопросы о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данными лицами, не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

На основании изложенного, новое исследование обстоятельств нарушения Авериной О.А. ПДД, повлекшего причинение вреда здоровью средней степени тяжести Горбачеву В.М., в рамках настоящего гражданского дела не требуется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлена причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине Авериной О.А. ДД.ММ.ГГГГ, и причинением Горбачеву В.М. вреда здоровью средней степени тяжести.

Горбачеву В.М. причинен вред здоровью в результате взаимодействия двух автомобилей, законные владельцы при столкновении которых солидарно отвечают перед истцом за причинённый вред.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках данного спора сторона истца заявила и поддержала исковые требования о компенсации морального вреда полностью только к Авериной О.А., которая является владельцем источника повышенной опасности, требований ко второму владельцу истцом предъявлены не были.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Истец Горбачев В.М. в исковом заявлении указывает на то, что в результате ДТП ему причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время он периодически проходит лечение. По причине имеющихся переломов он ограничен в свободном движении, нетрудоспособен, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Боли от полученных травм мешали ему как выполнять какую-либо работу, так и отдыхать. Кроме того, он страдает <данные изъяты>, постоянно проходит лечение, и причиненная травма также вызывала у него тревогу за свое состояние.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 15 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22 вышеуказанного постановления).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к ним следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт того, что в связи с причинением вреда здоровью средней степени тяжести истцу был причинен моральный вред, является очевидным, и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

После произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец понес моральные и нравственные страдания, связанные с причиненной травмой, а также переживаемые им тяжелые нравственные страдания в связи с ощущением собственной беспомощности. Физические страдания выразились в ощущениях боли в области повреждений, дискомфорта. Кроме того, он страдает <данные изъяты>, постоянно проходит лечение, и причиненная травма также вызывала у него тревогу за свое состояние.

Принимая во внимание, что причинение средней тяжести вреда здоровью влечет, как правило, сильные переживания, влекущие состояние эмоционального расстройства, в связи с чем, факт причинения морального вреда предполагается, а установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Заявляя о снижении размера компенсации морального вреда, сторона ответчика ссылается на то, что за причиненный истцу вред здоровью, соразмерность морального вреда составляет гораздо низшую сумму, правонарушение совершено ею по неосторожности, кроме того просит суд учесть ее материальное положение, на ее иждивении находятся <данные изъяты>, а также она и ее муж имеют кредитные обязательства.

В обоснование данных доводов, суду представлены: справка АО "<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аверина О.А. действительно принята на работу в данную организацию с ДД.ММ.ГГГГ. на должность <данные изъяты>". В настоящее время находится в декретном отпуске по беременности и родам ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о рождении у Авериной О.А. детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; свидетельство о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО12; копия кредитного договора заключенного между ПАО <данные изъяты> и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; копия кредитного договора заключенного между <данные изъяты> и ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; копия кредитного договора заключенного между ПАО <данные изъяты> и Авериной О.А. от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>; детальная информация о кредите на сумму <данные изъяты>, в отношении заемщика ФИО7 А., согласно которой задолженность составляет <данные изъяты>

Кроме того, для выяснения сведений о материальном положении ответчика на запросы суда поступили из УФНС России по <адрес> сведения о доходах Авериной О.А. за ДД.ММ.ГГГГ., так доход ответчика в ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты>. - поступило из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>; <данные изъяты> руб. - поступило от АО <данные изъяты>". ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>. - поступило от АО "<данные изъяты>

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за Авериной О.А. факта совершения регистрационных действий с автомототранспортными средствами не значится.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Авериной О.А. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, о чем свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований вышеназванных правовых норм, представленных истцом Горбачевым В.М. доказательств о понесенных им нравственных переживаниях, характере этих страданий, и тех обстоятельств, что в результате случившегося истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести по признаку временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, принимая по внимание утрату трудоспособности, которая лишила истца возможности вести активный образ жизни, учитывая наличие у истца <данные изъяты>, характер ограничений его жизнедеятельности вследствие полученной травмы, тяжесть перенесенных истцом физических и нравственных страданий, которые он испытывал во время его восстановления после произошедшего ДТП, суд считает необходимым определить его в размере <данные изъяты>. Определяя размер компенсации морального вреда в указанной сумме, судом учитываются и обстоятельства произошедшего ДТП, в том числе, степень вины Авериной О.А., ее материальное положение, которая в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за малолетним ребенком, наличие у ее семьи кредитных обязательств, а также ее обязательства по компенсации морального вреда ФИО8 Л.И. в размере <данные изъяты>

По мнению суда, указанная сумма компенсации морального вреда соблюдает баланс интересов обеих сторон, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбачева В.М. суд считает необходимым отказать.

В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, составившая в соответствии со ст.333.19 НК РФ <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбачева Владимира Михайловича (<данные изъяты>) к Авериной Ольге Алексеевне (<данные изъяты>) о взыскании морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с Авериной Ольги Алексеевны в пользу Горбачева Владимира Михайловича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Горбачеву Владимиру Михайловичу, отказать.

Взыскать с Авериной Ольги Алексеевны в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Комарова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Комарова