Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1758/2023 ~ М-384/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1758/10-2023

46RS0030-01-2023-000698-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Щукиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Калининой Татьяны Юрьевны к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд к ответчику с иском об обязании заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 753 кв.м., предоставленного для ведения садоводства, по выкупной цене 3 659 рублей 58 копеек, равной кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал на невозможность предоставления истцу данного земельного участка в собственность, поскольку он расположен в территориальной зоне СХ – зоне сельхозугодий с включением объектов инженерной инфраструктуры. В данной территориальной зоне вид разрешенного использования «ведение садоводства» не предусмотрен. В настоящее время спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для растениеводства, размещения питомников и оранжерей, садовоогородных участков, дач и дачных участков, полей и пастбищ». Поскольку установленный вид разрешенного использования земельного участка, внесенный в сведения ЕГРН, и испрашиваемый вид земельного участка не соответствуют утвержденным Правилам землепользования и застройки МО «Город Курск», данное обстоятельство исключает возможность предоставления земельного участка в собственность на заявленном виде использования.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд города Курска по месту нахождения спорного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец полагала необходимым рассмотреть дело в Ленинском районном суде города Курска, поскольку отсутствует спор о праве на земельный участок, заявлено лишь требование о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Озерова И.В. не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

На основании п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из представленных материалов и существа заявленных требований между сторонами фактически усматривается спор о праве на земельный участок (возможность предоставлении земельного участка в собственность путем заключения договора купли-продажи), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В связи с этим подсудность данного спора, связанного с правами на объект недвижимости, согласно ст.30 ГПК РФ определяется местом нахождения спорного объекта, который находится в Железнодорожном административном округе города Курска.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело было принято Ленинским районным судом города Курска с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче в Кировский районный суд города Курска по месту нахождения спорного земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, п.3 ч.2 и ч.3 ст.33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Калининой Татьяны Юрьевны к комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка передать в Кировский районный суд города Курска.

Определение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней.    

Судья