№ 5-210/2022
УИД02MS0010-01-2022-001426-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Усть-Кан 20 июля 2022 года
Судья Усть-Канского районного суда Республики Алтай Шадеева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, являющийся ИП КФК ФИО2, владеющего языком судопроизводства,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от *******, в неустановленное производством по делу об административном правонарушении дату и время, но не позднее ******* на территории <адрес> Республики Алтай гражданин ФИО2, в нарушение ст. 60 Федерального закона от ******* №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» приобрел без надлежащего на то разрешения, согласно заключению ботанической экспертизы от ******* № вещество растительного происхождения, являющегося Родиолой розовой или золотым корнем, -Rhodijla rosea L., семейства Толстянковые – Crassulaceae DC, уязвимым видом, сокращающим численность популяций, в связи с чем, включенным в ФИО1 (2008), Республики Алтай (растения, 1996,2007,2017), общей массой 1070 килограмм, упакованное в 35 мешков, которые в нарушение ст. 60 Федерального закона от ******* №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в срок до 06 часов 00 минут ******* хранил в гараже на территории своего домовладения по <адрес> в <адрес> Республики Алтай, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.35 КоАП РФ, а именно, приобретение и хранение без надлежащего на то разрешения редкого и находящегося под угрозой исчезновения растения, занесенного в Красную Книгу Российской Федерации.
В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО2 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место *******, в связи с чем, в настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО4 на предмет наличия события или состава правонарушения утрачена.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Принимая во внимание истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.4 КоАП РФ, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ, прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья С.А. Шадеева