Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 17.02.2023

Мировой судья судебного участка № 9 Дело № 11-71/2023

Березниковского судебного района

Пермского края Наумова О.А.,

и.о. мирового судьи судебного участка № 6

Березниковского судебного района Пермского края

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники          27 апреля 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.А.,

с участием заинтересованного лица П.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Березники Пермского края частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... которым определено: «Отказать ООО «Расчетный центр» в удовлетворении требования о признании правопреемником ..... по требованиям возникшим на основании судебного приказа № от ..... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с П.С.В., Ш.М.М.»,

у с т а н о в и л:

заявитель ООО «Расчетный центр» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по судебному приказу № от ..... о взыскании с П.С.В., Ш.М.М. в пользу ..... задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указано, что ..... между ..... и ..... заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги с должника уступлено ООО «Тепло». В свою очередь между ООО «Тепло» и ..... был заключен договор уступки прав (требований) № от ....., по которому ..... ООО «Расчетный центр» задолженность, полученную от ..... в том числе по данному должнику.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... отказано ООО «Расчетный центр» в удовлетворении требования о признании правопреемником ..... по требованиям возникшим на основании судебного приказа № от ..... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с П.С.В., Ш.М.М..

В частной жалобе заявитель ООО «Расчетный центр» просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, указывая, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, определение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указали, что по имеющимся сведениям, судебный приказ Отделом ПФР был возвращен без исполнения в ....., в связи с чем, полагают, что срок для предъявления к исполнению не истек.

Представитель заявителя ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заинтересованные лица (должники) Ш.М.М., ..... в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) П.С.В. в судебном заседании оставила частную жалобу на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, заявитель ООО «Расчетный центр», заинтересованные лица ..... Ш.М.М., П.С.В. не были извещены о рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве, между тем, права и обязанности указанных лиц непосредственно затрагиваются определением мирового судьи.

Таким образом, ООО «Расчетный центр», ..... Ш.М.М., П.С.В. были лишены возможности в полной мере воспользоваться предусмотренными нормами ГПК РФ процессуальными правами, определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит безусловной отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Определением Березниковского городского суда ..... от ..... Березниковский городской суд Пермского края перешел к рассмотрению заявления ООО «Расчетный центр» о процессуальном правопреемстве по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... № с Ш.М.М., П.С.В. солидарно в пользу взыскателя ООО «Новогор-Прикамье» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, госпошлина в общей сумме № рублей.

Согласно информации ОСП по ..... и ..... УФССП России по ..... от ....., исполнительных производств в отношении Ш.М.М. не имелось. В отношении П.С.В. было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа №.

Согласно информации ОСФР по ..... от ....., в отношении Ш.М.М. исполнительные документы не поступали, а в отношении П.С.В. поступал судебный приказ № от ......

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Частью 1 статьи 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. .....

Как следует из приложения к Договору уступки прав ООО «Тепло» передано право требования в отношении должников П.С.В., Ш.М.М. по задолженности за жилищно-коммунальные услуги по судебному приказу №.

..... между ООО «Тепло» и ООО «Расчетный центр» был заключен договор уступки прав №, по которому право требования задолженности с должника за жилищно-коммунальные услуги уступлено ООО «Тепло», согласно приложению № к договору уступки прав.