Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2022 ~ М-699/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-708/2022

УИД- 51RS0011-01-2022-001000-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 октября 2022 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре Шабельниковой Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Русакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось с иском к Русакову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 11.10.2021 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 4414296822, согласно которому ответчик получил в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 185 000 рублей сроком на 36 месяцев с условием возврата полученного кредита и оплаты процентов в порядке и на условиях установленных договором. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 31 078 рублей 13 копеек. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов, в результате чего задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.08.2022 составляет 233 972 рубля 38 копеек. Задолженность до настоящего времени не возмещена. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 539 рублей 72 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГПК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 11.10.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Русаковым В.В. заключен кредитный договор № 4414296822, согласно которому истец предоставил ответчику кредит с лимитом кредитования 185 000 рублей, под 24,9 % годовых, сроком действия лимита кредитования и возврата кредита – согласно графику гашения кредита (36 месяцев).

Русаков В.В. обязался возвращать кредит путем внесения денежных средств на счет в размере не менее суммы минимального обязательного платежа и уплатить проценты за пользование ими на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Материалами дела подтверждено, что ответчику 11.10.2021 выдан кредит в размере 185 000 рублей, что подтверждается копией выписки из лицевого счета за период с 11.10.2021 по 11.03.2022. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора и пользования ими Русаковым В.В. не оспорен.

В соответствии с графиком потребительского кредита, погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть основного долга по кредиту (сумму в счет возврата кредита), начисленные проценты.

В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (п.п. 5.2 общих условий договора).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Русаков В.В. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушал условия кредитного договора, что привело к образованию задолженности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Русаков В.В. не исполнил условия договора кредитования.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору № 4414296822, которая по состоянию на 25.08.2022 составляет 233 972 рубля 38 копеек, в том числе: комиссия за введение счета в размере 745 рублей 00 копеек, иные комиссии в размере 12 234 рубля 59 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 11 504 рубля 34 копейки, просроченной ссудной задолженности в размере 26 284 рубля 58 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 183 150 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 27 рублей 77 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 4 рублей 64 копеек, неустойка за просроченную ссуду в размере 21 рубля 46 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора кредитования, математически верен.

Вместе с тем ответчик с заявленными требованиями и расчетом задолженности истца не согласен, поскольку истцом представлены ненадлежащим образом заверенные документы согласно заявленных им требований. Однако в случае удовлетворения заявленных требований истца ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, копии документов, представленные истцом, были заверены подписью уполномоченного лица банка, лицо которого подтверждаются доверенностью представленной непосредственно с предъявлением настоящих требований.

Ответчиком документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом, суду не представлено, также как и не представлено доказательств, опровергающих подлинность имеющихся в деле копий документов.

Доводы ответчика в части применения ст. 333 ГК РФ суд полагает нецелесообразными, поскольку ответчиком не представлено мотивов, по которым суд должен рассмотреть вопрос об уменьшение размера неустойки. Кроме того согласно расчету задолженности по состоянию на 25.08.2022 неустойка на просроченную ссуду составляет 21 рубль, 46 копеек, неустойка на просроченные проценты 4 рубля 64 копейки, что не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору № 4414296822 от 11.10.2021 составляет 233 972 рублей 38 копеек в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из платежного поручения № 227 от 29.08.2022 истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5539 рублей 72 копеек, (л.д.5), что является основанием для взыскания с ответчика расходов истца понесенных по уплате госпошлины в вышеуказанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Русакову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с Русакова Владимира Викторовича, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серии ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480,ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № 4414296822 от 11.10.2021 в сумме 233 972 рубля 38 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5539 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: