Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-77/2021 от 03.09.2021

Определение

<адрес>                                    22 октября 2021 года

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе председательствующего ФИО8., с участием истца ФИО1, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев материал № по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Березовского районного суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбужденному по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки

установил:

Решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказано. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Определением Березовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Не согласившись с указанным определением ФИО5 обратилась в суд с частной жалобой на данное определение и заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав, что частную жалобу на определение об отказе в восстановлении процессуального срока своевременно она не принесла, в связи с принесением кассационной жалобы на решение, в рассмотрении которой ей было отказано в связи с тем, что не исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, его представитель, третьи лица, будучи надлежащим образом уведомлённые, не явились. ФИО3 представил заявление о том, что в настоящее время не представляет интересы ФИО1 Представитель ответчика ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Остальные участники об уважительных причинах неявки суд не уведомили, что в силу положений ч.4 ст.112 ГПК РФ не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока настаивала, дополнительных доводов, кроме изложенных в заявлении не указала.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела, касающиеся поставленного вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказано (л.д.83-88). Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу (л.д.108-110). Определением Березовского районного суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.143-146). Данное определение получено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ о чём имеется расписка (л.д.147). Частная жалоба на указанное выше определение направлена ФИО1 в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чём указывает штамп на почтовой конверте, то есть с пропуском процессуального срока (срок истёк ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ФИО1 заявила ходатайство о восстановлении данного срока.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Пленум №), лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8 Пленум №).

На основании исследованных и находящихся в материалах дела и вновь представленных документов, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовали объективные препятствия для своевременного обжалования определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, так как его копия была ею получена в день принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ), то есть в пределах процессуальных сроков, предусмотренных для защиты права.

Доводы истца со ссылкой на кассационное обжалование (л.д.213-218), судья не принимает во внимание, как не являющееся основанием признать уважительным пропуск истцом срока обжалования, получившем копию принятого по делу решения в сроках достаточных для составления и подачи частной жалобы. При этом, суд отмечает, что в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснён порядок и сроки его обжалования. Принятие истцом решения не обжаловать своевременно судебный акт от ДД.ММ.ГГГГ не является уважительной причиной для последующего восстановления проа=пущенного процессуального срока. Иных доводов, указывающих на уважительность причин пропуска срока на принесение частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ истец суду не привёл.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что срок для подачи частной жалобы на определение Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ пропущен заявителем по неуважительной причине, в связи с чем, не подлежит восстановлению, а поданная ФИО5 частная жалоба, возвращению ей со всеми приложенными документами.

На основании изложенного руководствуясь ст.324 ГПК РФ,

определил:

ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, в лице представителя ФИО3, к ФИО2 о сносе самовольной постройки - отказать.

Частную жалобу ФИО1 на определение Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, в лице представителя ФИО3, к ФИО2 о сносе самовольной постройки, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, возвратить лицу, их подавшему.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья                 ФИО9

Копия верна

Судья                                                  ФИО10

оригинал определения подшит в гражданском деле №, хранящемся в Берёзовском районном суде <адрес> – Югры.