Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2023 (2-6370/2022;) ~ М-6465/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-402/2023

УИД 50RS0042-01-2022-008764-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудинов В.С к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Степанова А.Ф, Степанова Н.С, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кудинов В.С. обратился в суд с требованиями к ответчику Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатного предоставления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Степанова Н.С., Морова Т.А. были исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Степанова А.Ф.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истец обратился в Администрацию за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № однако ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ. Мотивами для отказа послужили: 1) документального обоснования заявленной площади земельного участка не предоставлено; 2) границы смежных земельных участков с северной и восточной стороны участка не установлены, акт согласования границ отсутствует в представленных документах. Предварительное согласование предоставления земельного участка в заявленных границах может повлечь нарушение прав третьих лиц; 3) не предоставлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; 4) не подтверждено право собственности на кирпичный объект хозяйственного назначения. Истец приобрел в собственность жилой дом с кадастровым номером № в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3. Факт принятия указанного наследства установлен мировым соглашением, утвержденным определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, дело №, а также определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Правопредшественник истца – Кудинов С.И. получил объект на основании решения Исполкома Загорского городского совета депутатов трудящихся, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы образуемого земельного участка формируются по фактическому землепользованию, давность пользования участком в испрашиваемых границах подтверждается планом земельного участка в составе технического паспорта на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Исполкома Загорского городского совета депутатов трудящихся. Образуемый земельный участок имеет общие границы с участками, правообладателями которых являются: с севера Морова Т.А. (<адрес>, з/у с к/н № с востока Степанова Н.С. (<адрес>, з/у с к/н №). Указанные лица выразили согласие с границами образуемого земельного участка и отсутствие претензий.

В связи с чем, просил:

- признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1134 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации, в границах согласно варианта № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований по варианту № заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Степанова Н.С., Морова Т.А., Степанова А.Ф., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в адрес суда направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и об отсутствии возражений относительно заявленных требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика - Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При указанном жилом доме имеется земельный участок, который находится в фактическом пользовании истца.

Истец обратился в Администрацию за получением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», к заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № однако ДД.ММ.ГГГГ он получил отказ. Мотивами для отказа послужили: 1) документального обоснования заявленной площади земельного участка не предоставлено; 2) границы смежных земельных участков с северной и восточной стороны участка не установлены, акт согласования границ отсутствует в представленных документах. Предварительное согласование предоставления земельного участка в заявленных границах может повлечь нарушение прав третьих лиц; 3) не предоставлены документы, подтверждающие право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; 4) не подтверждено право собственности на кирпичный объект хозяйственного назначения.

Обратившись в суд с иском, Кудинов В.С. просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на находящийся в его фактическом пользовании земельный участок при принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>

В соответствии с п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

На основании п. 10 Постановления президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том же размере и на том же праве, как он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли.

Таким образом, из приведенных выше норм следует, что при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до ДД.ММ.ГГГГ, так и в последующем, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца.

Из материалов дела следует, что Кудинов В.С. стал правообладателем жилого дома, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО3. Факт принятия указанного наследства установлен мировым соглашением, утвержденным определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Сергиево-Посадского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Правопредшественник истца – Кудинов С.И. получил объект на основании решения Исполкома Загорского городского совета депутатов трудящихся, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства, указание Администрацией Сергиево-Посадского городского округа в отказе на невозможность предоставления истцу в собственность заявленного земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества, является незаконным.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом " О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок истца не может быть поставлен на кадастровый учет ввиду отказа Администрации Сергиево-Посадского городского округа в согласовании схемы расположения земельного участка, выраженного в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 10 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, во взаимосвязи с письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>, судебное решение о признании прав, в котором не определено местоположение границ земельного участка, не может являться документом об образовании земельного участка, в связи с чем вступившими в силу судебными актами должно быть определено местоположение границ земельных участков, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельных участков.

Образуемый земельный участок имеет общие границы с участками, правообладателями которых являются: с севера Морова Т.А. (<адрес>, з/у с к/н № с востока Степанова Н.С., Степанова А.Ф. (<адрес>, з/у с к/н №). Указанные лица выразили согласие с границами образуемого земельного участка и отсутствие претензий.

С целью установления площади, конфигурации, границы земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> судом была назначена землеустроительная экспертиза.

В суд представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО8, из которого следует, что фактическая площадь земельного участка составляет 1 168 кв.м. <адрес> земельного участка превышает его площадь по правоустанавливающему документу на 34 кв.м. Фактическое землепользование участка соответствует планам БТИ из инвентарно-правого дела №.

Экспертом подготовлено два варианта установления границы земельного участка.

По варианту № граница земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> устанавливается по фактическому землепользованию с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

По варианту № граница земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала его площади, указанной в правоустанавливающем документе – решении Исполкома Загорского городского совета депутатов трудящихся по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами №

По данному варианту потребуется перемещение фасадного ограждения на 2,34 м вглубь участка (в северо-восточном направлении).

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые знания в исследуемой области. Кроме того, перед составлением заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, принимается судом.

Суд считает возможным установить границу испрашиваемого истцом земельного участка в соответствии с вариантом № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО8, в соответствии с которым граница земельного участка при жилом доме с кадастровым номером № по адресу: <адрес> устанавливается таким образом, чтобы площадь участка соответствовала его площади, указанной в правоустанавливающем документе – решении Исполкома Загорского городского совета депутатов трудящихся по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50№

Избирая указанный вариант, суд учитывает, что не будут нарушены права смежных землепользователей в части площади принадлежащих им земельных участков, площадь участка соответствует правоустанавливающему документу, образование участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Установление границы земельного участка в соответствии с вариантом № суд находит нецелесообразным, поскольку вариант № предусматривает увеличение площади испрашиваемого истцом земельного участка, при этом эксперту в рамках проведения данной экспертизы не удалось установить, за счет каких земель произошло увеличение площади испрашиваемого истцом земельного участка.

В связи с этим у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Кудинова В.С. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудинов В.С к Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, Степанова А.Ф, Степанова Н.С, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Кудинов В.С в порядке бесплатного предоставления право собственности на земельный участок площадью 1 134 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО8, со следующими геоданными:

№	№		№	№
	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Система координат МСК-50. Площадь земельного участка составит 1 134 +/- 12 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2023 года.

Судья                                А.А. Чистилова