Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-760/2022 от 17.10.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедова З.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Клюлова Махмади Ахлиддиновича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ,

установил:

В Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан поступил материал об административном правонарушении в отношении Клюлова Махмади Ахлиддиновича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 Клюлов М.А. по адресу: <адрес> осуществлял преподавательскую деятельность несовершеннолетним лицам.

На судебное заседание извещенные надлежащим образом участники процесса не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.26 КоАП РФ.

Согласно Обзору судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.26 "Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.26 данного Кодекса, отнесено к исключительной компетенции судей. При этом дела, возбужденные по чч. 1 - 4 названной статьи, подлежат рассмотрению мировыми судьями, по ч. 5 той же статьи - судьями районного суда в связи с наличием в санкции указанной части дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой совокупность процессуальных действий, совершаемых с целью получения сведений, необходимых для составления протокола об административном правонарушении и требующих значительных затрат. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК РФ в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Из представленного материала следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ПДН МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 в <адрес> и назначено административное расследование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 112).

После вынесения определения о назначении административного расследования на л.д. 113 имеется рапорт инспектора ПДН МО МВД России «Кизилюртовский» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведена проверка гражданина Клюлова М.А. по базе данных «ИБД-Регион».

Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о проведении административного расследования материалы дела не содержат.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ является РД, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административное расследование не производилось, в связи с чем поступивший материал об административном правонарушении подлежит направлению по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> РД по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>-а.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья

определил:

передать материал об административном правонарушении в отношении Клюлова Махмади Ахлиддиновича, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.26 КоАП РФ на рассмотрение по территориальной подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> РД по адресу: РД, <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес>-а.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья З.Н. Магомедова