Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-122/2023 от 28.07.2023

Дело №1-122/2023

64RS0022-01-2023-001053-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09.08.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисов А.С.

защитника Переплетчикова И.Д. представившего удостоверение №2740 и ордер №25 от 08.08.2023 года

подсудимого Дроздова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дроздова ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Марксовского района Саратовской области от 01.12.2020 года, вступившим в законную силу 11.12.2020 года, Дроздов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Таким образом, Дроздов А.В. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 20 минут управляя в состоянии опьянения автомобилем «ВАЗ-21093» р/з К 757 РМ 64, стал осуществлять движение от <адрес>, и по пути следования ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Марксовскому району Саратовской области, которыми установлено, что Дроздов А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе объемом 0,477 мг/л.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Дроздов А.В. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от подсудимого, защитника, государственного обвинителя не поступило, и судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, также не имеется оснований полагать на самооговор подсудимого.

Частью 1, 2 ст.226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Указанные в обвинительном постановлении доказательства, полностью подтверждают вину Дроздова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Дроздова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия подсудимого Дроздова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд исходит из того, что постановлением мирового судьи от 01.12.2020 года, вступившим в законную силу 11.12.2020 года, Дроздов А.В. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Назначенное Дроздову А.В. вышеуказанным постановлением дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев исполнено 13.06.2022 года, что подтверждается сведениями на (л.д.16), при этом основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей на день совершения данного преступления, то есть по состоянию на 30.06.2023 года не исполнено.

Вместе с тем, по смыслу закона, если отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения указанного в ч.1 ст.31.9 КоАП РФ срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа будет является день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу, соответственно лицо будет считаться подвергнутым административному наказанию до истечения одного года с указанного дня, тем самым до 11.12.2023 года Дроздов А.В. считается подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, Дроздов А.В. будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период, когда он считается подвергнутым данному наказанию, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого и согласно сведений, представленных из медицинского учреждения (л.д.122), Дроздов А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений во вменяемости Дроздова А.В., тем самым он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, данные о его личности, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Дроздов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание Дроздову А.В., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Доводы защиты о признании Дроздову А.В. в качестве смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд находит необоснованными, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако по данному уголовному делу данных обстоятельств суд не усматривает, так как Дроздов А.В. при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками полиции, которые и установили, что Дроздов А.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым у органа дознания имелась необходимая информация для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности Дроздова А.В., который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, и отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что за совершенное преступление Дроздову А.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и его исправлению, при этом вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Также, суд назначает Дроздову А.В. и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Признанный по уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиль «ВАЗ-21093» р/з К 757 РМ 64, оставить у собственника Свидетель №5

Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Дроздова ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному Дроздову А.В. избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием Дроздова А.В., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора «Юпитер», акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «ВАЗ-21093» р/з К 757 РМ 64 – оставить у собственника Свидетель №5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдений требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.П. Храмихин