Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2751/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-2751/2023

24RS0046-01-2022-007672-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                                            31 мая 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения была повреждена автомашина Audi A3, регистрационный номер № владельцем которой является ООО «Лизплан Рус». На момент аварии машина Audi A3, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 60046,53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022г. У ответчика полис ОСАГо отсутствовал.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 60046,53 рублей, судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2001,40 рублей.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО «Лизпан Рус», ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из представленных суду материалов дела, 02.11.2021г. на пр. им. Газеты Красноярский рабочий 160 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада 211440 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2, и Audi A3, регистрационный номер № под управлением ФИО5, владельцем которой является ООО «Лизплан Рус».

В результате вышеуказанного ДТП, автомобилю Audi A3, регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству, принадлежащему ООО «Лизплан Рус». Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность     владельца Audi A3, регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО № №, гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП застрахована не была.

ООО «Лизплан Рус» в лице своего представителя ФИО5 обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Сервис Премиум».

СПАО «Ингосстрах» признала событие вышеуказанного ДТП страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от 02.11.2021г., заказа–наряда № от 03.12.2021г., счета № от 30.05.2022г., акта сдачи-приемки выполненных работ от 30.05.2022г. №№, сметы на ремонт, перечислило ООО «Сервис Премиум» страховую сумму в размере 60046, 53 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.06.2022г.

Оснований ставить под сомнение размер произведенной потерпевшему страховой выплаты у суда не имеется, учитывая, что ее размер согласуется с представленными суду стороной истца доказательствами.

Доказательств же, опровергающих данную сумму, при наличии таковой возможности стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Меры, направленные на добровольное возмещение указанной суммы истцу, ответчиком приняты не были.

С учетом установленных обстоятельств, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, принимая во внимание, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривались, вина ФИО2, в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение в судебном заседании материалами административного дела, гражданская ответственность владельца автомобиля Лада 211440 государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, суд находит обоснованными требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 60046,53 рублей и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2001,40 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ущерб в сумме 60 046 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 руб. 40 коп., а всего 62 047 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                А.А. Чешуева