Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-7/2023 от 22.02.2023

Мировой судья Тимченко М.А.

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск              29 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Эфендиеве С.З.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитника в лице адвоката Дяк И.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденной Павловой Ю.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Павловой Ю.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 23.01.2023 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осуждена 23.01.2023 за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Ю.Г. признана виновной в совершении трех краж, то есть тайных хищениях чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Павлова Ю.Г. ссылается, что мировым судьей при назначении наказания смягчающие обстоятельства учтены не в полном объеме, что повлекло вынесение чрезмерно сурового приговора, просит приговор изменить, назначив ей наказание с применением ст.64 УК РФ, и изменить вид исправительного учреждения.

В судебном заседании осужденная Павлова Ю.Г. и защитник-адвокат Дяк И.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили изменить назначенное наказание, применив ст.64 УК РФ, вид исправительного учреждения, учесть наличие ряда хронических заболеваний.

Прокурор Донецкая Е.А. в судебном заседании просила оставить жалобу осужденной Павловой Ю.Г. без удовлетворения, приговор без изменения, поскольку мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства совершенных Павловой Ю.Г. преступлений, действиям осужденной дана правильная юридическая оценка, назначенное наказание является справедливым, соответствующим, как содеянному, так и личности осужденной.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Павловой Ю.Г. с предъявленным обвинением.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Павлова Ю.Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Павловой Ю.Г. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Павловой Ю.Г. за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие и отягчающие.

При этом мировой судья обосновал отсутствие обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить иное наказание, в том числе отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Оснований для иной квалификации действий осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание Павловой Ю.Г. назначено верно.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима, в которой Павловой Ю.Г. надлежит отбывать лишение свободы, определён правильно, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения, оснований для изменения назначенного осужденной вида исправительного учреждения не имеется.

Таким образом, назначенные Павловой Ю.Г. вид и размер наказания, вид исправительного учреждения, являются справедливым, соответствуют целям исправления, их применение основано на индивидуальном подходе к назначению наказания с целью профилактики совершения новых преступлений. Оснований для смягчения и снижения назначенного Павловой Ю.Г. наказания, не имеется.

Однако приговор подлежит изменению, поскольку в вводной части приговора мировым судьей ошибочно указано на наличие судимости по приговору Первомайского районного суд г.Мурманска от 16.05.2008 и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г.Мурманска от 30.07.2008.

Учитывая, что наказание по данным приговорам последовательно присоединялось по ч.5 ст. 69 УК РФ, а затем по ст. 70 УК РФ к приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 26.01.2017 и фактически Павлова Ю.Г. освобождена по отбытии срока наказания 09.08.2019, следовательно, срок погашения судимости по приговорам от 16.05.2008 и 30.07.2008 исчисляется с даты фактического отбытия наказания и в силу положений п. «в» ч.3 ст. 86 УК РФ составляет три года с момента отбытия наказания (для преступлений небольшой и средней тяжести, к которым в силу ст. 15 УК РФ относятся ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 161 УК РФ), таким образом, судимости по данным приговорам на момент совершения Павловой Ю.Г. преступлений от 19.10.2022 и 28.10.2022 были погашены и не могли указываться мировым судьей.

На основании изложенного, указание на судимость по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.05.2008 и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г.Мурманска от 30.07.2008, подлежит исключению из приговора, что не ухудшает положение осужденной и не влияет на существо приговора и назначенное наказание.

В остальной части приговор суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит, поскольку соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

Учитывая изложенное, основания для изменения приговора мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденной, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 23.01.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на судимости по приговору Первомайского районного суда г.Мурманска от 16.05.2008 и приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского административного округа г.Мурманска от 30.07.2008.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 23.01.2023 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Павловой Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей –в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.С.Воронова