Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2019 от 05.03.2019

Судья Могилевская Н.В. Дело № 12-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 21 марта 2019 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника ООО «Альба-Агро» - адвоката Афонина А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2019 года ООО «Альба-Агро»(далее Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Общество признано виновным в том, что в нарушение п.9 ст.13 Федерального закона от 25.07.2001 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на 30 июля 2018 года (далее Закон) не исполнило обязанность по уведомлению УМВД России по Ивановской области об использовании в 2018 году труда гражданина Республики Узбекистан Л.Р.Р.у. при строительстве здания общеобразовательной школы в п. Савино Ивановской области.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, защитник ООО «Альба-Агро» - адвокат Афонин А.А., выражает несогласие с вынесенным постановлением. В жалобе указывается, что в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении вопрос о наличии либо отсутствии вины в действиях хозяйствующего субъекта, привлеченного к административной ответственности, надлежащим образом не разрешен. В обжалуемом постановлении формально перечислены имеющиеся в деле материалы, правовая оценка которым не дана. Отмечает отсутствие события административного правонарушения. Между ООО «Альба-Агро» и иностранным работником трудовой договор не заключался. Работник ООО «Альба-Агро» М.А.Н. в силу должностных полномочий не может принимать решения о принятии на работу каких-либо лиц, директор ООО «Альба-Агро» факт принятия на работу иностранных граждан последовательно отрицал. Иностранцы (узбеки) – работники субподрядчика А.С.Ч.. Вывод о постоянном контроле со стороны М.А.Н. за трудовой деятельностью иностранных граждан не соответствует действительности. Отношения между ООО «Альба-Агро» и работниками А.С.Ч. представляют собой договорные отношения в виде подряда. В договоре субподряда указано, что А.С.Ч. обязуется выполнять подсобные и вспомогательные работы, а из показаний свидетелей следовало, что граждане Узбекистана являлись каменщиками. А.С.Ч. уведомлял уполномоченный орган о заключении трудового договора с гражданином респ. Узбекистан, об ином месте работы, нежели адрес места жительства работодателя, А.С.Ч. не должен был уведомлять миграционные органы, поскольку уведомление подается по факту заключения трудового договора, а не по факту привлечения работника к труду по какому-либо адресу. При этом подаваемые А.С.Ч. уведомления не связаны с деятельностью ООО «Альба-Агро», что также свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между ООО «Альба-Агро» и иностранными работниками. М.А.Н. не выплачивал иностранным гражданам заработную плату, он только передавал деньги А.С.Ч., который не мог в определенный день приехать на стройку. А.С.Ч. была договоренность об оплате работ одной суммой по окончанию работы. Работники А.С.Ч. не подчинялись правила внутреннего трудового распорядка ООО «Альба-Агро», что также свидетельствует об отсутствии заключенного с ними трудового договора. До сих пор оплата А.С.Ч. не произведена, поскольку работы по договору с ним не выполнены. Выводы судьи о недостоверности договора подряда и трудового договора, заключенного А.С.Ч. с иностранными гражданами, не основан на законе. У ООО «Альба-Агро» отсутствует мотив на совершение незаконных деяний. Единственное доказательство вины Общества- объяснения иностранных граждан- были признаны недопустимыми доказательствами.

Явившимся в судебное заседание законному представителю Общества П.Ю.И., защитнику Афонину А.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.4, 25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании законный представитель Общества и защитник доводы жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что привлечение к административной ответственности Общества повлияет на его деловую репутацию, что скажется на его последующей деятельности. В течение длительного времени предприятие не нарушало закон, неоднократно выигрывало конкурсы на строительные работы.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ивановской области Ш.Д.В., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.5 и ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

На основании ст. 13 Закона работодателем, заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров, гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг).

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Согласно положениям ч.8 ст. 13 Закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Альба-Агро», в нарушение п. 8 ст.13 Закона по состоянию на 30 июля 2018 года не исполнило обязанность по уведомлению в установленном порядке УМВД России по Ивановской области об использовании в 2018 году труда гражданина республики Узбекистан Л.Р.Р.у. в качестве подсобного рабочего на объекте строительства общеобразовательной школы на 700 учащихся в поселке Савино Ивановской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которым судьей при рассмотрении дела дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что работодателем по отношению к гражданину республики Узбекистан Л.Р.Р.у. являлся гражданин А.С.Ч., районным судьёй обосновано отвергнуты.

В соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Необходимым элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, является допуск к работе иностранного гражданина.

Наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения. Доказыванию в настоящем деле подлежит фактический допуск ООО «Альба-Агро» конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и ненаправление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Как следует из представленных материалов дела, гражданин Узбекистана Л.Р.Р.у. имеет патент на работу по профессии «подсобный рабочий», выданный 16.03.2018 года (л.д. 25),он поставлен на миграционный учет администрацией Савинского муниципального района в предоставленной ему для проживания квартире, при себе имел копию гражданско-правового договора на оказание услуг, заключенного 23.03.2018 года с А.С.Ч. (л.д. 26), в котором указано, что он должен выполнять работы в качестве подсобного рабочего. В деле имеется уведомление А.С.Ч. орган внутренних дел от 27 марта 2018 года об использовании труда Л.Р.Р.у. в качестве подсобного рабочего по месту жительства А.С.Ч. в <адрес> (л.д.156). Из показаний свидетелей М.А.Н., К.В.М. установлено, что указанный иностранный гражданин осуществлял трудовые функции в п. Савино на стройке по профессии «каменщик».

В соответствии с п.1 ст.13.3 Закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Л.Р.Р.у. и А.С.Ч. нарушили требования Закона о месте и характере работы Л.Р.Р.у., поскольку Л.Р.Р.у. не имел права работать в п. Савино, и кроме того, по специальности «каменщик».

Материалами дела также установлено и не оспаривается стороной защиты, что работы по строительству школы производили только иностранные граждане (граждане Узбекистана). Ежедневный контроль за работниками осуществлял прораб ООО «Альба-Агро» М.А.Н. Он же несколько раз передавал деньги работникам в счет выполненной работы. Из показаний свидетеля П.Н,Н.(главы администрации Савинского муниципального района) следует, что М.А.Н. просил его оказать помощь в предоставлении жилья в п. Савино иностранным гражданам. М.А.Н. показал о том, что им был заключен договор аренды жилья для иностранцев, оплату аренды производило ООО «Альба-Агро».

Совокупность вышеуказанных доказательств позволила районному судье сделать вывод о фактическом допуске ООО «Альба-Агро» к работе гражданина Узбекистана Л.Р.Р.у.

Незаконное нахождение группы иностранных граждан на строительном объекте, постоянный ежедневный контроль за их работой со стороны прораба Общества, активные действия по подысканию жилья, оплате труда иностранным гражданам указывают на то, что именно Обществом был осуществлен фактический допуск к работе Л.Р.Р.у..

Доводы защиты о том, что руководство предприятия не могло знать о незаконном привлечении к труду А.С.Ч. иностранных граждан, поскольку с ним был заключен договор субподряда на строительные работы, по которому он самостоятелен в привлечении рабочей силы, нельзя признать убедительными.

Договор субподряда от 20 марта 2018 года, заключенный между ООО «Альба -Агро» и гражданином А.С.Ч., не имеет существенного условия-предмета договора. Согласно п.1.1 этого договора А.С.Ч. как субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подсобных и вспомогательных работ на строительстве школы (л.д.74). Однако по факту иностранные граждане осуществляли работу по кладке кирпича, которая к неквалифицированному труду не может быть отнесена.

Поскольку иностранные граждане не могли работать каменщиками и, кроме того, за пределами места жительства А.С.Ч., указание в вышеуказанном договоре такого вида работ свидетельствует об информированности руководства ООО «Альба –Агро» о незаконном нахождении иностранных граждан на стройке.

Нельзя признать оправдывающим допуск иностранным граждан к работе со стороны Общества и то обстоятельство, что А.С.Ч. уведомил органы внутренних дел о работе у себя гражданина Узбекистана Л.Р.Р.у. Поскольку Л.Р.Р.у. фактически ни одного дня не работал у А.С.Ч., такое уведомление является мнимым, произведенным с целью легализации иностранного гражданина. Это нарушение миграционного законодательства было очевидным для ООО « Альба-Агро».

Пояснения законного представителя Общества, защитника Афонина А.А., а также пояснения свидетелей М.А.С., М.С.М., А.С.Ч. об осуществлении трудовой деятельности иностранными гражданами у А.С.Ч. судьей были обоснованно отвергнуты.

Несогласие автора жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 01 февраля 2019 года о привлечении ООО «Альба-Агро» к административной ответственности по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Альба-Агро» - адвоката Афонина А.А., – без удовлетворения.

Судья Ивановского

областного суда: Н.А. Матвеев