Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2022 ~ М-1896/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2162/2022 УИД 76RS0017-01-2022-002513-40     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     08 ноября 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Сергея Николаевича к САО «РЕСО – Гарантия» о взыскании денежных средств,

установил:

27.08.2020 произошло ДТП: по вине Вавилова И.Н., управлявшего автомобилем Audi, г/н №, причинен вред автомобилю Toyota, г/н №, принадлежащему Кузнецову С.Н. Гражданская ответственность Кузнецова С.Н. на момент ДТП была застрахована на условиях ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №), куда 07.09.2020 Кузнецов С.В. обратился с заявлением о страховом возмещении. ДТП признано страховщиком страховым случаем.

Общий размер страхового возмещения, подлежащего выплате Кузнецову С.Н., составил 92 778 руб. и выплачен ему САО «РЕСО-Гарантия»:

- 22.09.2020 – 39 000 руб. (платежное поручение №11811) – как результат рассмотрения заявления Кузнецова С.Н. о страховом возмещении,

- 12.10.2020 – 10 200 руб. (платежное поручение №363331) – как результат рассмотрения претензии Кузнецова С.Н. о доплате страхового возмещения,

- 02.12.2020 – 11 900 руб. (платежное поручение №638622) - как результат исполнения решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 26.11.2020 №У-20-156690/5010-007 (далее по тексту – Решение №1),

- 29.12.2021 – 31 678 руб. (платежное поручение №806144) - как результат исполнения решения мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 30.03.2021 по делу №2-22/2021 о довзыскании страхового возмещения (далее по тексту – Решение суда).

17.01.2022 Кузнецов С.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Неустойка выплачена не была. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 10.08.2022 №У-22-87798/5010-003 (далее по тексту – Решение №2) неустойка взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузнецова С.Н. в сумме 23 602, 60 руб., в том числе:

- неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 10 200 руб. - за период с 29.09.2020 по 12.10.2020, за 14 дней просрочки – в сумме 1 428 руб.,

- неустойка, начисленная на сумму страхового возмещения в размере 31 678 руб. - за период с 21.10.2021 по 29.12.2021, за 70 дней просрочки – в сумме 22 174,60 руб.

Из Решения №2 следует, что не взыскана неустойка:

- начисляемая на сумму страхового возмещения в размере 11 900 руб. до момента выплаты данной части страхового возмещения 02.12.2020 - на основании ч. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - далее по тексту – Закон «Об ОСАГО»), ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Указано, что Решение №1 исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок с момента вступления Решения №1 в силу, в связи с чем оснований для взыскании данной неустойки не имеется;

- неустойка на сумму страхового возмещения в размере 31 678 руб. за период до 21.10.2021. Указано, что до 21.10.2021 Решение суда не вступило в силу, до 21.10.2021 САО «РЕСО-Гарантия» правомерно руководствовалось Решением №1.

Не согласившись с Решением №2 Кузнецов С.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО – Гарантия», просил довзыскать в свою пользу неустойку в сумме 130 233,08 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы на копирование документов – 480 руб., почтовые расходы – 340 руб.

В обоснование требований, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, указал, что на основании абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» истец имеет право на присуждение ему неустойки:

- на страховое возмещение в сумме 10 200 руб. – за период с 28.09.2020 по 12.10.2020 включительно (15 дней), неустойка составит 1 530 руб.,

- на страховое возмещение в сумме 11 900 руб. – за период с 28.09.2020 по 02.12.2020 включительно (66 дней), неустойка составит 7 854 руб.,

- на страховое возмещение в сумме 31 678 руб. – за период с 28.09.2020 по 27.12.2021 включительно (456 дней), неустойка составит 144 451,68 руб.

Всего неустойка подлежит выплате в сумме 153 835,68 руб. (1 530 руб. + 7 854 руб. + 144 451,68 руб.), взыскана Решением №2 в сумме 23 602,60 руб., в связи с чем подлежит довзысканию в судебном порядке в сумме 130 233,08 руб. (153 835,68 руб. - 23 602,60 руб.).

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Юткина Е.С. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что неустойка в сумме 23 602,60 руб., взысканная Решением №2, истцом получена, ее истец взыскать не просит.

В судебное заседание не явились: истец; ответчик; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АНО «СОДФУ». Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

САО «РЕСО-Гарантия» представило отзыв, в котором просило в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения - уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а размер расходов на оплату услуг представителя – в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

С вышеуказанными доводами Решения №2 об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд не соглашается.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» «при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты … страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему...»

Страховое возмещение с учетом положений абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» подлежало выплате до 27.09.2020 включительно, страховое возмещение в сумме 39 000 руб. выплачено в указанный срок, страховое возмещение в остальной части выплачено с просрочкой, исчисляемой с 28.09.2020. Расчет неустойки, приведенной в иске, проверен судом и признан правильным.

При этом отсутствуют законные основания освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Данная норма не свидетельствует о возможности освобождения САО «РЕСО-Гарантия» от ответственности, так как обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые установлены Законом «Об ОСАГО», надлежащим образом выполнены не были, что явилось основанием для вынесения Решения суда. Непреодолимой силы, вины потерпевшего, которые исключали бы для страховщика возможность изначально правильно определить размер ущерба, из материалов дела не усматривается.

Ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" также не содержит положений об освобождении от уплаты неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», применимых в настоящем деле.

То обстоятельство, что Решение суда не вступило в силу до 21.10.2021, также не освобождает ответчика от уплаты неустойки за период до 21.10.2021, так как Решение суда не привело к возникновению у ответчика новой обязанности по выплате страхового возмещения, а лишь установило, что САО «РЕСО-Гарантия» не выполнило надлежащим образом свою ранее возникшую обязанность по выплате страхового возмещения (что подтверждается, что в частности, взысканием штрафа в сумме 15 839 руб.).

Таким образом, основания для начисления неустойки в сумме 153 835,68 руб. имеются (дело рассмотрено судом в пределах исковых требований, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленного истцом периода начисления неустойки).

В тоже время ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 20 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Суд приходит к выводу о том, что сумма начисленной неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. При этом суд учитывает следующие обстоятельства:

- часть страхового возмещения (39 000 руб.) выплачена истцу в установленные Законом «Об ОСАГО» сроки;

- истец имел возможность при направлении ответчику претензии о доплате страхового возмещения, при обращении к финансовому уполномоченному, при последующем обращении в суд одновременно поставить вопрос о взыскании неустойки. Процессуальное поведение самого истца способствовало увеличению количества судебных споров, сроков окончательного разрешения дела. Из п. 138 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что разделение требований по одному договору может рассматриваться как недобросовестное поведение стороны (ст. 10 ГК РФ);

- в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия»

выплатило: штраф – 15 839 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., неустойку – 23 602,60 руб. Часть негативных последствий для истца компенсирована взысканием компенсации морального вреда. Из материалов дела не следует, что просрочка выплаты страхового возмещения повлекла для истца существенные убытки. Сумма начисленной неустойки (153 835,68 руб.) почти в 3 раза превышает размер несвоевременно выплаченного страхового возмещения (53 778 руб.) (без учета сумм штрафа, компенсации морального вреда);

- длительность просрочки в выплате части страхового возмещения обусловлена, в том числе, разрешением спора при неочевидности размера страхового возмещения. Суд учитывает, что длительность окончательного разрешения спора зависела от своевременности реализации стороной истца своих процессуальных прав. Сторона истца имела возможность принять меры к более быстрому разрешению спора. Ответчик длительное время руководствовался Решением №1, считал его законным, а обязанность по доплате страхового возмещения – отсутствующей, что влияет на степень вины ответчика, учитываемую судом.

При указанных обстоятельствах суд считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению до 30 000 руб.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы на копирование документов – 480 руб., почтовые расходы – 340 руб., подтвержденные документально чеками (л.д. 15, 18-21), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так как дело не являлось сложным, отсутствовал спор по фактическим обстоятельствам дела, с учетом ценности защищаемого права, объема работ, выполненных представителем (составление иска, участие в одном непродолжительном судебном заседании), суд считает взыскиваемые расходы на оплату услуг представителя подлежащими снижению до 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» (░░░ 7710045520, ░░░░ 1027700042413) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 480 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 340 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ – ░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░░ ░.░.