Решение по делу № 2-24/2024 (2-976/2023;) ~ М-1026/2023 от 27.11.2023

УИД 28RS0008-01-2023-001461-39

Дело №2-24/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                               г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика Яркового В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Ярковому В.В. о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском к Ярковому В.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» убытки в размере 166900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4538 рублей, в обоснование иска указав, что 26 марта 2023 года в г.Благовещенск, ш.Новотроицкое, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Зайцева Ю.А. и под её управлением и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, под управлением ответчика Яркового В.В. Виновником ДТП является ответчик. Постановлением от 26 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения. Вместе с тем, отсутствие состава об административном правонарушении не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба. Транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора страхования №<Номер обезличен> было застраховано в САО «ВСК». В результате ДТП был причинён вред имуществу потерпевшего. В связи с наступлением страхового случая представитель потерпевшего ФИО5 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 166900 рублей. Согласно договору ОСАГО <Номер обезличен> ответчик не включён в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинён вред. Таким образом, ответчик является ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что он не виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия. Он притормозил на перекрестке, в это время обломились шпильки на колесе, и колесо покатилось. Считает, что он не должен нести за это ответственность. Автомобиль принадлежит его знакомому ФИО4, он попросил у него автомобиль, чтобы съездить из Февральска в Благовещенск для прохождения комиссии. В полис ОСАГО он включен не был. Кроме того, не согласен со стоимостью причиненного ущерба, у автомобиля Зайцевой была только трещина на бампере, который можно заменить за 25000 рублей. Не желает заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

На основании ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп.1, 12, 15.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) повреждённого имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. (подп. «б» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что Зайцева Ю.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается карточкой учёта транспортного средства от 27 декабря 2023 года, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский».

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО4, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства от 12 января 2024 года, представленной РЭО ГИБДД МО МВД России «Зейский».

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ <Номер обезличен> от 19 октября 2022 года.

26 марта 2023 года по адресу: г.Благовещенск, ш.Новотроицкое, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Зайцевой Ю.А. и и <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика Яркового В.В.

Как следует из объяснения Зайцевой Ю.А. от 26 марта 2023 года, отобранного в рамках материала по факту ДТП, 26 марта 2023 года она управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, со стороны города по Новотроицкому шоссе в сторону с.Чигири, остановилась на перекрёстке в ожидании разрешающего движение сигнала светофора, ул.Новотроицкое шоссе, <Номер обезличен> Неожиданно для неё у проезжающего встречного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> оторвалось колесо и ударило в переднюю часть автомобиля.

Из объяснения Яркового В.В. от 26 марта 2023 года следует, что 26 марта 2023 года он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Двигаясь по Новотроицкому шоссе от г.Свободный до г.Благовещенск в районе адреса: Новотроицкое шоссе, <Номер обезличен> неожиданно для него оторвалось колесо, которое отлетело в сторону движущегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался во встречном направлении и, повредило его. Во время движения он неоднократно проверял ходовую часть, поломок не обнаружено.

Определением 28 ОО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яркового В.В. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)

Согласно пп.2.3, 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку ответчик не удостоверился в исправности транспортного средства перед выездом и в пути, не обеспечил его исправность, в связи с чем, приходит к выводу о наличии вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Как следует из страхового полиса ФИО4 серии ХХХ <Номер обезличен> от 19 октября 2022 года, ответчик Ярковый В.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор страхования заключён с условием использования транспортного средства только лицом, допущенным к управлению транспортным средством - ФИО4

Таким образом, гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

30 марта 2023 года представитель собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Зайцевой Ю.А. - ФИО5 на основании доверенности обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

По результатам рассмотрения данного заявления на основании направления САО «ВСК» Методическим центром 29 марта 2023 года составлен акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым установлены повреждения транспортного средства в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

07 апреля 2023 года между САО «ВСК» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы №9 177 037, в соответствии с условиями которого стороны определили размер страхового возмещения в сумме 166900 рублей.

12 апреля 2023 года САО «ВСК» составлен акт о страховом случае на сумму 166900 рублей.

13 апреля 2023 года САО «ВСК» осуществило выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 166900 рублей, что подтверждается платёжным поручением <Номер обезличен>.

Доводы ответчика о том, что у автомобиля Зайцевой Ю.А. имелось только повреждение в виде трещины бампера, в связи с чем, размер ущерба завышен, суд находит несостоятельными.

Так, согласно приложению к административному материалу, сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» 23 марта 2023 года в присутствии водителей Зайцевой Ю.А. и Яркового В.В. были установлены следующие повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей Зайцевой Ю.А.: переднее правое крыло, передний правый бампер, передняя правая фара, передний правый подкрылок, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения. Ярковый В.В. наличие указанных повреждений автомобиля удостоверил своей подписью.

Повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего потерпевшей Зайцевой Ю.А., указанные страховой компанией в акте осмотра транспортного средства от 29 марта 2023 года, соответствуют, повреждениям, наличие которых установлено сотрудником ГИБДД.

Таким образом, учитывая, что ответчик, допущенный к управлению транспортным средством без включения в договор ОСАГО, заключённый с условием использования транспортного средства только указанными в договоре ОСАГО лицами, управляя 26 марта 2023 года автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, а страховщиком САО «ВСК», где застрахована автогражданская ответственность последнего, потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что истец на основании подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, вправе требовать в порядке регресса от ответчика расходы по оплате страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, в подтверждение иного размера причиненного ущерба не представил, от проведения судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля отказался.

Все доказательства, представленные истцом, добыты в соответствии с законом, судом признаны допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в порядке регресса в сумме 166900 рублей.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4538 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Яркового В.В. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) 171438 рублей, в том числе: страховое возмещение в порядке регресса в сумме 166900 рублей, судебные расходы в сумме 4538 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                          С.Н. Куприянова

    Решение принято в окончательной форме 17 января 2024 года.

Судья