Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-53/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тотьма 05 мая 2017г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Бердниковой Н.О.

с участием: государственного обвинителя Смирнова А.Н.,

подсудимого Белозерова О.В.,

защитника адвоката Шихова В.В.,

при секретаре Савиновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белозерова О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <..............................................>

<..............................................>

<..............................................>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров О.В., являясь потерпевшим по уголовному делу, дал заведомо ложные показания при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

19.06.2016 дознанием ОМВД России по Тотемскому району возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.119 УК РФ по факту того, что около 1 час. 19.06.2016 в <адрес> в адрес Белозерова О.В. были высказаны угрозы убийством, которые при сложившихся обстоятельствах он воспринял как реальную опасность для своей жизни и у него имелись основания опасаться исполнения данных угроз.

20.06.2016 Белозеров О.В. был признан потерпевшим по уголовному делу и допрошен в качестве потерпевшего.

16.09.2016 в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 20 мин. Белозеров О.В., имея процессуальный статус потерпевшего по уголовному делу №, находясь в служебном кабинете № 3 группы дознания ОМВД России по Тотемскому району по адресу: <адрес>, будучи заранее предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний под роспись, в ходе поведения очной ставки между ним и свидетелем Т.С.Ю., действуя умышленно и осознавая, что его показания не соответствуют действительности, из иной личной заинтересованности – чувства ложного товарищества, искажая обстоятельства совершенного в отношении его преступления, с целью оказания помощи Т.С.Ю. во избежание уголовного преследования и уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, заявляя о том, что в отношении него со стороны Т.С.Ю. не совершалось никаких противоправных действий в части угрозы убийством, а заявление о совершенном преступлении и показания на предварительном следствии им были даны из чувства обиды на Т.С.Ю. и боязни наказания из-за обращения Т.С.Ю. в правоохранительные органы по факту повреждения имущества, которое он не совершал, тем самым Белозеров О.В. полностью исказил подлежащие доказыванию и важные для разрешения уголовного дела факты.

Заведомо ложные показания Белозерова О.В., нарушающие деятельность органов предварительного расследования по реализации целей и задач правосудия, послужили основанием для необоснованного и незаконного вынесения 19.09.2016 дознанием ОМВД России по Тотемскому району по уголовному делу № постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления.

Постановление от 19.09.2016 о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления было отменено 06.12.2016 заместителем прокурора Тотемского района. В ходе дознания 12.02.2017 Белозеров О.В. вновь был допрошен в качестве потерпевшего и подтвердил факт высказывания Т.С.Ю. в отношении него угрозы убийством и опасения данной угрозы. На основании данных показаний потерпевшего Белозерова О.В. было вынесено 28.02.2017 постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Т.С.Ю. по ч.1 ст.119 УК РФ за примирением.

В судебном заседании подсудимый Белозеров О.В. свою вину в совершенном преступлении признал и показал, что 19.06.2016 ночью к дому его сожительницы П приехали Т и предложили выйти, он вышел добровольно, в машине сидел М, они поехали к берегу реки Сухона, где у него с Т.С.Ю. случился скандал и Т.С.Ю. его ударил, но физической боли не причинено, затем сказал, что копай могилу, он испугался. Сам находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому на утро с «горяча» написал заявление в полицию. Заведомо ложные показания дал при проведении очной ставки, т.к на тот момент помирился с Т.С.Ю., не хотел никого привлекать к ответственности, поэтому и сообщил что никакой угрозы не было, от нанесенных ударов физической боли не почувствовал, сел в машину добровольно. Впоследствии в феврале 2017 дознавателю также указал, что сел в машину добровольно, Т.С.Ю. нанес удар ему в ходе ссоры, но не больно, физической боли не почувствовал. Т.С.Ю. сказал, что копай могилу, он испугался данной угрозы. Сам добровольно сообщил дознавателю, что при очной ставке дал ложные сведения по факту того что угрозы убийством никто не высказывал, вину в ходе предварительного расследования по ч.1 ст.307 УК РФ признавал, на самом деле угроза убийством была и он испугался ее осуществления, но привлекать за это никого не желает, с Т.С.Ю. они помирились, поэтому дело по его ходатайству было прекращено, ущерб возмещен. В настоящее время он раскаивается в том, что сообщил ложные показания, все осознал, больше подобное не совершит.

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.А.Ю. следует, что в июне 2016 года поступило сообщение П о том, что М.Д.А. и Белозерова О.В. братья Т вывезли на берег реки Сухоны и заставили копать себе могилу, впоследствии зарегистрировано сообщение Белозерова О.В. о том, что его побили и похитили, также оформлено заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Т, за то что 19.06.2016 они его похитили, причинили телесные повреждения, угрожали убийством. В ходе проверки получены объяснения с Белозерова О.В., П.О.В., М.Д.А., проведены осмотры места происшествия, осмотр автомашины Т, получены объяснения с Т.С.Ю., Т.М.Н., Т.Ю.Н., Н.А.В., было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ по факту высказывания угроз убийством в отношении Белозерова и М, которые данные угрозы восприняли реально, они были допрошены в качестве потерпевших, где подтвердили показания данные в объяснениях, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, никакого давления на них не оказывалось, все рассказали сами, подробно, в трезвом состоянии ( т.1 л.д.97-103)

Из оглашенных показаний свидетеля Я.О.Н. следует, что 18.07.2016 ею принято к производству уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ по факту высказывания угрозы убийством Белозерову О.В. и М.Д.А., имевшему место 19.06.2016. В ходе проведения дознания были допрошены потерпевший Белозеров, М, которые подтвердили факт угрозы убийством и данные им первоначально объяснения, была допрошена свидетель П.О.В., которая подтвердила показания Белозерова и М. Были опрошены свидетели С.Д.А., Т.М.Н., Т.Ю.Н., Н.А.В., Т.С.Ю. которые отрицали свою причастность к преступлению, поэтому была проведена очная ставка между Т.С.Ю. и Белозеровым О.В. в ходе которой участвующим в деле лицам, был разъяснен порядок ее проведения, положения ст.307,308 УК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем поставлены подписи в соответствующих графах. Первым по поводу произошедшего рассказывал Т.С.Ю., пояснив, что никаких угроз в отношении М и Белозерова не высказывали, противоправных действий не предпринимали. Белозеров О.В. согласился с показаниями Т.С.В., никем давления ни на кого при проведении очной ставки не оказывалось. На основании очной ставки ею принято решение о прекращении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которое отменено прокуратурой и уголовное дело находится в производстве дознания ОМВД России по Тотемскому району.( т.1 л.д.124-133).

Из оглашенных показаний свидетеля М.Д.А. следует, что 19.08.2016 им написано заявление в ОМВД России по Тотемскому району за причинение телесных повреждений и угрозу убийством, по факту того, что его побил Т.С.Ю., после чего он сел в машину Т и приехали к Белозерову, Белозерова кто-то побил и их повезли в сторону <адрес>, где ему кто-то дал лопату и сказал копать себе могилу, он испугался данной угрозы и стал копать, потом сказали Белозерову чтобы копал яму, но он отказался, Белозерову тоже угрожали. Они с Белозеровым дали объяснения, проходили освидетельствование. Затем где-то через месяц их снова вызвали в полицию, там были и те кто им угрожал, они принесли им с Белозеровым извинения и дали деньги, поэтому они претензий к ним не имели. В это же день проводились очные ставки, в ходе которой он изменил свои показания, на сколько знает Белозеров сделал тоже самое, отказался от первоначальных показаний и сказал, что изменил свои показания, чтобы Т ничего не было ( т.1 л.д134-137).

Согласно оглашенных показаний свидетеля Т.С.Ю. он показывал, что в июне 2016 было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, потерпевшими проходили М.Д.А. и Белозеров О.В., в своих показаниях они указывали о его причастности совершению в отношении их преступления по ч.1 ст.119 УК РФ, однако он в своих показаниях причастность к совершению данного преступления отрицал. В сентябре 2016 между ним и Белозеровым О.В. проведена очная ставка, дознавателем был разъяснен порядок проведения очной ставки, ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Он вначале изложил свою позицию по делу, затем Белозеров ответил, что согласен с его показаниями. При проведении очной ставки присутствовал адвокат, который в показания Белозерова не вмешивался, уточнял некоторые моменты. Никакого давления на Белозерова не оказывалось ( т.1 л.д.146-149).

Как следует из материалов уголовного дела 19.06.2016 ОМВД России по Тотемскому району возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ по факту того, что 19.06.2016 около 1 час. В <адрес> в адрес М.Д.А. и Белозерова О.В. высказаны угрозы убийстовм, которые в сложившихся обстоятельствах восприняты как реальная опасность для своей жизни и у них имелись основания опасаться исполнения данных угроз.( т.1 л.д.9)

Согласно заявления от 19.06.2016 Белозеров О.В. просит привлечь к уголовной ответственности Т и Д, фамилии которого не знает, за то что они 19.06.2016 похитили его из дома, причинили телесные повреждения, угрожали убийстовм, что воспринял как реальную опасность для своей жизни. ( т.1 л.д.10)

Из рапорта КУСП за № 2318 следует, что 19.06.2016 в 02 час. 51 мин. поступило сообщение П.Ю.В. о том, что Белозерова О.В. и М.Д.А. Т и его сыновья вывезли на берег р.Сухона и заставили копать себе могилы ( т.1 л.д.38).

Из рапорта КУСП от 19.06.2016 следует, что зарегистрировано сообщение Белозерова О.В. за № 2324 о том, что ночью 19.06.2016 в <адрес> его похитили и побили.( т.1 л.д.39)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 19.06.2016 в 08 час. осмотрено крыльцо у <адрес>. где со слов Белозерова О.В. ему были нанесены удары руками. ( т.1 л.д.53-55).

19.06.2016 Белозеров О.В. признан потерпевшим по уголовному делу № ( т.1 л.д.66)

Из протокола допроса потерпевшего от 20.06.2016 года следует, что Белозеров О.В., указал, что около 1 часа ночи 19.06.2016 его разбудила П.О.В. из-за того, что кто-то стучится в двери. Пришли Т, он вышел в коридор, его кто-то вытащил на крыльцо за руку, на крыльце находились Т.С.., Т.М.., А и Д., С нанес ему удар рукой по лицу, его спросили про колеса Т.М.., после чего Д его ударил, далее наносили удары ногами, но кто сказать не может, после чего кто-то усадил его в автомобиль, там находился М и Т.Ю.., который стал высказывать претензии по поводу того что он порезал у него колеса на машине. Говорили, что вывезут за поселок и выкопают могилы, где их и закопают, ему было страшно. Далее их отвезли на дорогу к паромной переправе, где вытащили М и заставили копать могилу. Т.Ю.. и Д кричали на него, угрожали, сказали, чтобы копал могилу, на что он отказался, тогда Т.Ю.. нанес удары лопатой по спине, высказывая угрозы убийством. После чего их с М.Д.А. увезли в <адрес> и высадили у магазина, от магазина он пошел домой по пути встретил П.О.В., он пошел к ее дочери П.Ю.В., т.к домой побоялся возвращаться, туда же пришел М, где вызвали полицию и фельдшера. ( т.1 л.д.15-17).

Из протокола очной ставки от 16.09.2016 проведенной между Т.С.Ю. и Белозеровым О.В. следует, что Т.С.Ю. указал, о том, что он находился в <адрес> в гостях у отца, который сообщил что кто-то ему порезал колеса на автомашине и предположил, что это сделал М. Они со С, Н, Т.Ю.Н. и Т.М.Н. поехали к М, где поговорив с М выяснилось, что колеса проколол Белозеров. Они все вместе с М поехали к Белозерову, Белозеров вышел из дома, грубо и нецензурно спросил зачем они приехали. На вопрос про колеса, Белозеров взял лопату, он отобрал ее и ударил Белозерова ладонью, Белозеров поскользнулся и упал. Они предложили Белозерову пройти к машине, где находился М, чтобы тот повторил свои слова, но М отказался, возникла ссора, поэтому чтобы не шуметь он предложил Белозерову и М отъехать от домов, они согласились, сели добровольно в машину, после того как на дороге остановились, все вышли из машины, Белозеров и М продолжили ругаться, чтобы успокоить М, кто-то из присутствующих дал ему лопату, чтобы занял себя работой, никаких угроз он не высказывал. Белозеров О. и его отец разговаривали в стороне, затем Белозерова и М увезли в поселок, высадив на остановке.

Белозеров О.В. с показаниями Т.С.Н. согласился, указав что обратился в полицию в виду того что был зол на Т и их друзей т.к они разбудили его ночью, обвиняли в проколе колес, что он не делал. Сейчас оценив адекватно обстановку и сложившиеся обстоятельства может сказать, что указанные им лица не угрожали, копать могилу не заставляли. Т.С. нанес ему один удар ладонью, от чего он физической боли не испытал. Поскольку он выпил большое количество спиртного накануне, помнил плохо, поэтому мог сказать лишнее. Он сказал, что Т и их друзья причинили ему побои, т.к увидев у себя телесные повреждения предположил, что это они могли причинить ему побои. Но сейчас вспомнил, что поскользнулся на крыльце и упал лицом вниз, из-за чего и возникли повреждения. В автомобиль сел добровольно, без принуждения, поехал по собственному желанию, копать яму его никто не заставлял, формулировка «похитили» им дана сгоряча, без реально оценки произошедших событий. ( т.1 л.д.18-20).

19.09.2016 дознавателем ГД ОМВД России по Тотемскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела № по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. ( т.1 <адрес>).

Как следует из материалов уголовного дела № в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ по факту нанесения ударов М.Д.А. и Белозерову О.В, 17.09.2016 отказано в отношении Т.С.Ю.., и по ст.126 УК РФ в отношении Т.С.Ю., Т.Ю.Н., Т.М.Н.,С.Д.А., Н.А.В. 06.12.2016 постановление от 19.09.2016 о прекращении уголовного дела № отменено заместителем прокурора Тотемского района. В ходе дознания 12.02.2017 вновь допрошен в качестве потерпевшего Белозеров О.В., который указал, что Т и их друзья :Д и А, пришли ночью и разбудили его, стали обвинять в том, что порезал колеса, Т.С.Ю. ударил рукой по голове, он самостоятельно сел к ним в машину, насильно не затаскивали, но предполагал, что к нему могут быть применены противоправные действия, поэтому и пошел. В машине С сказал, что их с М везут копать могилу, когда приехали, Т.С. сказал ему копать могилу, данных слов он испугался, предполагая, что его и М могут убить. Что происходило ночью из-за большого количества выпитого спиртного, он не помнит, мог в показаниях сказать лишнее, лопатой его никто не угрожал убить. Т.Ю.Н., Т.М.Н., их друзья Д и А в отношении него противоправных действия не совершали, угроз не высказывали. Показания при очной ставке отличались от данных им в настоящее время, но были даны им добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось, говорил так в виду того что ущерб возмещен, претензий ни кому не имеет, привлекать к ответственности не желает. Просит уголовное дело прекратить за примирением и возмещением вреда.

28.02.2017 вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении подозреваемого Т.С.Ю. на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. В основу при принятии постановления о прекращении дела дознавателем взяты в т.ч показания потерпевшего Белозерова О.В., данные им 12.02.2017., а также показания подозреваемого Т.С.Ю., в которых он указал, что наносил Белозерову О.В. удар ладонью, говорил Белозерову О.В. копать могилу, допускает, что Белозеров мог испугаться его действий, т.к был очень возбужден и разозлен на Белозерова, т.к был уверен что тот повредил автомобиль Т.Ю.Н.. Вину по ч.1 ст.119 УК РФ признает, раскаивается.

    Оценивая совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Белозерова О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, т.е. даче заведомо ложных показаний потерпевшего при производстве предварительного расследования.

Вина Белозерова О.В. в совершении данного преступления полностью подтверждена показаниями самого подсудимого, протоколами его допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу № на стадии предварительного расследования, постановлениями о прекращении уголовного дела №, оглашенными показаниями свидетелей Ф.А.Ю., Я.О.Н., Т.С.Ю., М.Д.А., оглашенными показаниями Т.С.Ю., данными им в качестве подозреваемого по уголовному делу №.

Таким образом, умышленно и осознанно, давая, как потерпевший, заранее предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, органу предварительного расследования (дознания) 16.09.2016 заведомо ложные показания, Белозеров О.В.. умышленно препятствовал установлению истины по уголовному делу, нарушил работу органа дознания, вводил в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела, отрицая факт совершения в отношении него угрозы убийством.

При этом суд признает, что указанные искаженные, не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, влияли на разрешение дела по существу, имели существенное значение для дела, поскольку повлекли постановление необоснованного решения по делу.

Судом установлено, что Белозеров О.В. совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с примечанием к ст.307 УК РФ потерпевший освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявил о ложности данных им показаний.

    Государственный обвинитель, подсудимый и защитник просили освободить подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.307 УК РФ.

В силу ч.2 ст.75 УК РФ лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ, не требуется.

Судом установлено, что подсудимый добровольно без оказания какого-либо воздействия сообщил органу дознания в производстве, которого находилось уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ, о ложности сообщенных им при проведении очной ставки сведений. Данные сведения сообщены до вынесения окончательного решения по существу уголовного дела (постановления о прекращении дела за примирением сторон), в содеянном раскаивается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении Белозерова О.В. от уголовной ответственности по ч.1 ст.307 УК РФ в связи с примечанием к данной статье и прекращении уголовного преследования и уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, понесенные в ходе предварительного расследования (1897 руб. 50 коп.) и в суде (1897 руб. 50 коп.) подлежат возмещению за счет федерального бюджета в силу ч.1 ст.132 УПК РФ, т.к. подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.2 ст.75 УК РФ, ч.2 ст.28,254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Белозерова О.В. по ч.1 ст.307 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности в связи с примечанием к данной статье.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении Белозерова О.В. отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката по назначению компенсировать за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Тотемский районный суд.

Судья Н.О.Бердникова