Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2023 от 10.03.2023

дело № 11-18/2023

УИД 26MS0019-01-2022-004044-60

Мировой судья Жукова К.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Володиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рындиной Татьяны Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Георгиевская Крепость» к Рындиной Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по оплате за газоснабжение, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Георгиевская Крепость» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края с исковым заявлением к Рындиной Т.В. о взыскании задолженности за газоснабжение, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, из содержания которого следует, что между собственниками многоквартирного жилого <адрес> и ООО «Георгиевская Крепость», заключен договор управления № от 01 июля 2022 года, согласно которому ООО «Георгиевская Крепость» (ранее – ООО «Наш Дом») взяло на себя обязанность по управлению этим многоквартирным домом с тарифом 18,40 рублей с 1 кв.м площади жилья. Рындина Т.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, и не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Общая задолженность Рындиной Т.В. составляет: за газоснабжение в январе 2022 года – 3 493 рубля 34 копейки, пени за период с 01 января 2022 года по октябрь 2022 года – 1 363 рубля 54 копейки. С учетом заявления, поданного в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), представитель истца ООО «Георгиевская Крепость» просил взыскать с ответчика Рындиной Т.В. задолженность за газоснабжение за январь 2022 года – 3 493 рубля 34 копейки, пени за период с 10 января 2022 года по 21 октября 2022 года в размере 407, 44 рубля, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 21 ноября 2022 года исковые требования ООО «Георгиевская Крепость» о взыскании с Рындиной Т.В. задолженности за газоснабжение, пени и судебных расходов, удовлетворены частично.

С Рындиной Т.В. в пользу ООО «Георгиевская Крепость» взыскана задолженность за газоснабжение в январе 2022 года в размере 3493 рублей 34 копеек, пени за период с 01 января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 407 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Георгиевская Крепость» к Рындиной Т.В. о взыскании пенсии за период с 01 января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 956 рублей 10 копеек отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Рындина Т.В. просит отменить решение мирового судьи, по обстоятельствам, указанным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание заявитель жалобы Рындина Т.В. не явилась. До начала судебного заседания стало известно, что ответчик Рындина Т.В. скончалась 18 апреля 2023 года, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии № № от 19 апреля 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленным решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не содержит нормы, которая регулировала бы отношения, возникающие в случае смерти заявителя апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 03.07.2013 года), а именно при ответе на Второй вопрос в разделе Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, на стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения ст. 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых им по первой инстанции, а также оценки доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже являлись предметом рассмотрения в суд первой инстанции с целью проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и устранения допущенных нарушений.

Таким, образом, смерть ответчика Рындиной Т.В. не препятствует рассмотрению судом апелляционной инстанции её апелляционной жалобы, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Представитель истца ООО «Георгиевская Крепость» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. В возражениях, поданных относительно апелляционной жалобы ответчика Рындиной Т.В., представитель истца ООО «Георгиевская крепость» Братко А.Н. просил суд оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ООО «Георгиевская Крепость».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, совместно с ним проживающие несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Положениями статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статьей 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что квартира <адрес> в спорный период находилась в собственности у Рындиной Т.В., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 10 августа 2015 года.

В связи с тем, что обязанность по оплате коммунальных услуг в <адрес> <адрес> не была исполнена Рындиной Т.В. надлежащим образом, у ответчика перед истцом – ООО «Георгиевская Крепость» образовалась задолженность, которая подлежит оплате.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

При этом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств мировой судья взыскал с ответчика Рындиной Т.В. в пользу ООО «Георгиевская Крепость» задолженность за газоснабжение в январе 2022 года в размере 3493 рублей 34 копеек, пени за период с 01 января 2022 года по октябрь 2022 года в размере 407 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мировым судьей, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░)

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░