Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2024 ~ М-277/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-692/2024

(УИД 42RS0016-01-2024-000361-59)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                   02 июля 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебаковой Риммы Сергеевны к Минжулиной Валентине Ивановне, Горловой Татьяне Николаевне, Дьякову Станиславу Владимировичу, Березовской Вере Юрьевне, ООО «Одежда», Христолюбовой Надежде Федоровне о сохранении нежилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде,

УСТАНОВИЛ:

    Чебакова Р. С. обратилась в суд с иском к Минжулиной В. И., Горловой Т. Н., Дьякову С. В., Березовской В. Ю., ООО «Одежда», Христолюбовой Н. Ф., в котором просит сохранить реконструированном (перепланированном) сотсоитяи согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «ЦГИКУ» нежилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу <адрес>.

Истец Чебакова Р. С., ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, дважды     ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседание не явились, о датах, времени и месте рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Ответчики Минжулина В. И., Горлова Т. Н., Дьяков С. В., Березовская В. Ю., Христолюбова Н. Ф., представитель ООО «Одежда», а также третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец и ее представитель дважды не явились в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чебаковой Риммы Сергеевны к Минжулиной Валентине Ивановне, Горловой Татьяне Николаевне, Дьякову Станиславу Владимировичу, Березовской Вере Юрьевне, ООО «Одежда», Христолюбовой Надежде Федоровне о сохранении нежилого помещения в реконструированном (перепланированном) виде, оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                   У.В. Полосухина