Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2022 ~ М-2074/2022 от 05.08.2022

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО4

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

ООО «ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму 25000 рублей. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, и истец проинформировал ответчика о перечне и размерах всех платежей, процентной ставке, полной сумме выплат по займу, ответчик ознакомлен с графиком платежей, правилами предоставления займа, последствиями нарушений условий договора. В соответствии с п. 4.6 Правил после заключения договора права и обязанности сторон регулируются офертой и общими условиями заключения и исполнения договора займа в ООО «ФИО7». Ответчик свои обязательства по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 109576 рублей, в том числе: 25000 рублей-основной долг, 23399 рублей-проценты за пользование займом, 51300 рублей-проценты на просроченный основной долг, 9877 рублей-пени. В соответствии с требованиями законодательства РФ ДД.ММ.ГГГГ истец переименован в ООО «ФИО8».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112967,52 рублей, в том числе: 25000 рублей-основной долг, 23399 рублей-проценты за пользование займом, 51300 рублей-проценты на просроченный основной долг, 9877 рублей-пени, 3391,52 рублей-судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, исковые требования не признают по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ответчик факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не отрицает, однако полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям в данном случае пропущен. Последний платеж по договору ответчиком внесен в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> за выдачей судебного приказа, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей отменен. Обращение истца за судебной защитой имело место за сроками исковой давности, поэтому юридических последствий не несет. На основании изложенного, ответчик и его представитель просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 п. 1, п. 4 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма (ст. 8 ч. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 п. 1, п. 2, п. 3 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма-договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договоров микрозайма, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № на сумму 25000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата займа. Микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка по договору составляет 657% годовых (п. 4 договора займа).

В силу п. 6 договора займа микрозаем подлежит возврату равными долями, размер платежа-17763 рубля, количество платежей-2, количество и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей (Приложение № к договору займа).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки, размер которой не превышает 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств (п. 12 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении срока погашения договора займа к договору займа №, согласно которому срок погашения договора займа установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом количество и периодичность платежей заемщика по договору указаны в Графике платежей (Приложение № к договору займа). Все остальные условия договора, не затронутые дополнительным соглашением, остались в силе.

С условиями договора ответчик ознакомлен и согласен, им собственноручно подписан договор займа и график платежей.

Таким образом, поскольку в вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью требованиям закона соответствует.

Из материалов дела следует, что истцом исполнены свои обязательства по договору займа, а именно соответствующая сумма в размере 25000 рублей передана ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик возврат займа в соответствии с условиями договора не произвел, у него образовалась задолженность в размере 109576 рублей, из которых 25000 рублей-основной долг, 23399 рублей-проценты за пользование займом, 51300 рублей-проценты на просроченный основной долг, 9877 рублей-пени, что подтверждается расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт наличия задолженности по договору займа ответчиком и его представителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиком и его представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Условиями договора займа определен срок возврата денежных средств по договору-ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия договора займа соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил и задолженность не погасил, что он и его представитель в ходе рассмотрения дела не отрицали.

Таким образом, датой начала течения 3-хгодичного срока исковой давности по договору займа в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и условиями договора следует признать ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого момента истцу стало известно о нарушении своего права. Учитывая изложенное, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в июне 2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины в общей сумме 111271,76 рублей вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения 6-тимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, то есть по истечении 6-тимесячного срока после отмены судебного приказа, а, соответственно, по истечении срока исковой давности с учетом необходимости возврата задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ему обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, в суд не представлено.

Принимая во внимание, что истец срок исковой давности пропустил, при наличии заявления ответчика и его представителя об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, в силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО9», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> (ОГРН №, ИНН №), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         ФИО10

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи ФИО11.

При секретаре ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданское дело по иску ООО «ФИО12» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО14», расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> (ОГРН №, ИНН №), к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                         ФИО13