Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2023 (1-698/2022;) от 28.12.2022

№

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск                                                                   -Дата- 2023 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Краевой Ж.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

    подсудимого Шаймранова Д.А.,

    его защитника - адвоката Быкова П.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шаймранова Д.А., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

     Шаймранов Д.А. покушался на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата-, около 07:00 часов, у Шаймранова Д.А., нашедшего банковскую карту Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., путём оплаты товаров в торговых организациях.

     Реализуя задуманное, -Дата- в 8 часов 33 минуты Шаймранов Д.А., находясь в маршрутном автобусе, следующему по маршруту ...», имея при себе указанную выше банковскую карту, не имея соответствующего разрешения её держателя, используя указанную карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 рублей, оплатив проезд в маршрутном автобусе.

     После чего, в продолжение преступного умысла, в этот же день, Шаймранов Д.А., находясь в магазине ИП «<данные изъяты>.», расположенном по адресу: ..., используя указанную выше банковскую карту в качестве электронного средства платежа товаров, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты приобрёл товар:

- в 8 часов 43 минуты на сумму 202 рубля;

- в 8 часов 44 минуты на сумму 142 рубля;

- в 8 часов 53 минуты на сумму 563 рубля;

- в 8 часов 54 минуты на сумму 150 рублей;

- в 8 часов 55 минуты на сумму 690 рублей;

- в 9 часов 01 минуту на сумму 425 рублей;

- в 9 часов 02 минуты на сумму 278 рублей;

- в 9 часов 03 минуты на сумму 274 рубля.

После чего, Шаймранов Д.А. в период с 9 часов 03 минут до 9 часов 13 минут в указанном выше магазине, используя эту же банковскую карту в качестве электронного средства платежа товаров, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, пытался произвести оплату товара на сумму 300 рублей, однако оплата не прошла в виду недостаточности денежных средств на указанном выше банковском счёте.

Таким образом, в период с 8 часов 33 минут по 9 часов 13 минут -Дата- Шаймранов Д.А. с использованием указанной выше банковской карты пытался тайно похитить с указанного выше банковского счёта денежные средства на общую сумму 3 024 рубля 36 копеек, из которых похитил 2 749 рубля, не смог похитить 275 рублей 36 копеек, в виду недостаточности денежных средств на банковским счёте.

    В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал, пояснил, что -Дата- вышел из дома, на асфальте нашёл банковскую карту, используя которую, оплатил проезд в автобусе, а также оплатил продукты в магазине. Он знал, что использует чужую банковскую карту, при этом собственник карты ему не был известен, разрешение на использование карты собственник ему не давал. Все обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, соответствуют действительности, с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшей и свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает виновным Шаймранова Д.А. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего потерпевшей, так и других доказательств.

Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имелась дебетовая банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» помер карты №, данная карта зарегистрирована на её имя. Банковскую карту оформляла в офисе Сбербанка, расположенном по адресу: ... К банковской карте подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру №, о всех совершенных транзакциях ей поступали смс-оповещения. Также в её мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». При оплате покупок до 1 000 рублей ввода пин- код не требуется.

-Дата- в дневное время она совершала покупки указанной банковской картой. После чего банковскую карту «Сбербанк» положила в правый карман своей куртки. В этот же день, в вечернее время около 18 часов 35 минут она со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела своей подруге 500 рублей. Банковскую карту из кармана куртки не доставала. Наличие своей банковской карты в кармане куртки не проверяла. -Дата- в утреннее время в 9 часов 13 минут увидела смс - сообщения о списании денежных средств с её банковской карты ПАО «Сбербанк»:

07:33 покупка на сумму 25 рублей;

07:43 покупка     на сумму 202 рубля ИП <данные изъяты>

07:44 покупка     на сумму 142 рубля ИП <данные изъяты>

07:53 покупка     на сумму 563 рубля ИП <данные изъяты>

                07:54    покупка на     сумму    150 рублей ИП <данные изъяты>

                07:55    покупка на     сумму    690 рублей ИП <данные изъяты>

                08:01    покупка на     сумму    425 рублей ИП <данные изъяты>.;

                08:02    покупка на     сумму    278 рублей ИП <данные изъяты>

    08:03 покупка па сумму 274 рубля ИП <данные изъяты>

    Таким образом, с банковской карты было списано 2749 рублей. После чего ей поступило смс- сообщение о том, что на банковской карте недостаточно средств, попытка покупки на сумму 300 рублей. После чего, она сразу стала искать свою банковскую карту, но не нашла. Данные покупки она не совершала, свою, банковскую карту никому не передавала. Далее она со своего мобильного телефона, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевела остаток денежных средств в размере 275 рублей 36 копеек на свою другую банковскую карту. В Интернете нашла информацию об ИП «<данные изъяты> торговый ларек, который расположен по адресу: ... Приехав в ларек, она спросила у продавца, не расплачивался, ли утром кто либо банковской картой «Сбербанк», назвала время и сумму покупок, на, что продавец ответила, что приходил мужчина, совершал покупки и расплачивался банковской картой. Продавец описал мужчину: худощавого телосложения, в чёрной куртке. Со слов продавца мужчина покупал шоколад 3 штуки, «Твикс» 2 штуки, тушенку. Ущерб в размере 2749 рублей для неё незначительный (л.д.29-33, 40-41)

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у неё банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- рапортом, согласно которому -Дата- в 20 часов 41 минуту поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ей была утеряна банковская карта, с которой -Дата- произведено снятие 3000 тысяч рублей (л.д. 10);

- историей операций по дебетовой карте, согласно которой в ПАО «Сбербанк» в офисе по адресу: ..., открыт счёт № на Потерпевший №1 счёту выпущена карта №, владелец карты Потерпевший №1 (л.д. 34- 36);

- протоколами осмотра телефона и выписки по счёту дебетовой карты, согласно которым Потерпевший №1 имеет в ПАО «Сбербанк» счёт № к которому выпущена карта ****№. В телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, обнаружены смс - сообщения о списании денежных средств -Дата- на общую сумму 2 749 рублей в супермаркете «<данные изъяты>.» Аналогичные сведения о списании денежных средств отражены в выписке по счёту. Кроме того, в телефоне имеется смс-сообщение «Недостаточно средств. Покупка 300р. <данные изъяты> Баланс 275.36р» (л.д. 15-18);

    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по адресу: ...» находится магазин ИП «<данные изъяты>». Магазин оборудован терминалом для оплаты банковскими картами (л.д. 20- 22).

Из оглашённых в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченного ОМВД России «Завьяловский», следует, что в ходе проведения ОРМ по факту снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, было установлено, что операции по оплате товаров проводились в магазине ИП «<данные изъяты> расположенном по адресу: .... В указанном магазине камеры видеонаблюдения не установлены, но данный магазин примыкает к зданию магазина «Шинный центр», где установлены камеры видеонаблюдения, запись с которых изъята на оптический диск (л.д. 46, 48-50).

При просмотре видеозаписи, выданной свидетелем Свидетель №1 (л.д. 48-50), установлено, что -Дата- в 09:00:26 часов проходит мужчина в тёмной куртке, шапке тёмного цвета, в каждой руке мужчина держит по одному пакету.

-Дата- в 08:40:57 часов проходит мужчина в тёмной куртке, шапке тёмного цвета, в правой руке находится стеклянная бутылка с жидкостью, мужчина пьет из бутылки, курит (л.д.51-52).

Шаймранов Д.А., присутствовавший при просмотре видеозаписи, пояснил, что это он -Дата- ходит на улице у здания ларька, расположенного по адресу: ...а», где осуществлял покупки, расплачиваясь за товар найденной -Дата- банковской картой (л.д. 76-77).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Шаймранова Д.А. в покушении на кражу денежных средств с банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетеля в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. -Дата- Шаймранов Д.А. пытался тайно похитить, путём осуществления операций по оплате товара при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, денежные средства на общую сумму 3024 рубля 36 копеек, однако смог похитить только 2749 рублей, в виду недостаточности денежных средств на банковском счёте. Банковские операции по оплате товаров были произведены в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и без её согласия.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом сведений о личности подсудимого, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит, а также принимая во внимание обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и суде, суд считает Шаймранова Д.А. подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни её семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (часть 1 статьи 66 УК РФ).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба (л.д.42), явку с повинной (л.д. 12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д.81), наличие заболеваний у подсудимого и его матери.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Шаймранов Д.А. совершил тяжкое преступление, несудим, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: проживает с семьёй, допускает употребление спиртных напитков, семейные конфликты и конфликты с соседями не допускает (л.д.90).

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Шаймранову Д.А. наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ, части 3 статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (изменении категории преступления на менее тяжкую) судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

    Шаймранова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

    В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

Возложить на Шаймранова Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписку по счету ПАО «Сбербанк», оптический диск DVD – R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Оплату труда адвоката Быкова П.В. взыскать с Шаймранова Д.А., признав указанную оплату процессуальными издержками, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                             Г.Р. Замилова