Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3267/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-3267/2022

34RS0004-01-2022-000902-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 г.                                                                                   г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Зык ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зык ФИО13, Зык ФИО14, о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с настоящим иском к Зык Е.Г., в котором просит взыскать за счёт наследственного имущества Зык С.Н. с ответчика Зык Е.Г. в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № ILO№ от 28 июля 2014 года в размере 52796 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2014 года между ОАО (после изменения организационно-правовой формы – АО) «АЛЬФА БАНК» и Зык С.Н. заключён кредитный договор № ILO№, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование кредитом составили 31,99% годовых. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 апреля 2018 года между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «СКМ» заключён договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. С момента уступки прав требований проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на 13 января 2022 года задолженность заёмщика составляет 52796 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 44134 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам – 8662 руб. 03 коп., сумма неустоек – 0 руб., сумма несанкционированного расхода – 0 руб., сумма комиссий – 0 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 28 июля 2014 года по 13 января 2022 года. Заёмщик Зык С.Н. умер 19 октября 2015 года, по имеющейся у истца информации наследником заёмщика является ответчик Зык Е.Г.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 18 апреля 2022 года по настоящему гражданскому делу в качестве соответчиков привлечены – Зык И.В., несовершеннолетняя Зык Ю.С. и Зык И.С.

Протокольным определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2022 года из числа соответчиков исключён Зык Е.Г., поскольку установить указанное лицо в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, наследником умершего Зык С.Н. заявленный истцом ответчик не является.

Истец – ООО «СКМ», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Зык И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Зык Ю.С., и Зык И.С., будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в которых просили применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель ответчика Зык И.С. по доверенности Морозов Д.А., ранее принимая участие в судебном заседания, указывая на отмену судебного приказа от 10 июля 2020 года по делу № 2-91-1530/2020, которым в пользу взыскателя ООО «СКМ» с должника Зык С.Н. была взыскана задолженность по кредитному договору № ILO№ от 28 июля 2014 года за период с 28 июля 2014 года по 15 июня 2020 года в размере 52796 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 95 коп., а всего 53688 руб. 63 коп., заявил о применении судом по настоящему иску пропуска срока исковой давности; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Зык И.С. и его представителя.

Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица Удовенко Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебные заказные письма возвращены в адрес отправителя по истечении срока их хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несёт адресат. В данном случае третье лицо за извещениями на почту не явилась, что в силу положений ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставленности такого извещения.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

С учётом положений чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельств дела, суд полагает возможным рассмотрение и продолжение дела после перерыва в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что по кредитному договору № ILO№ от 28 июля 2014 года, заключённому с ОАО (после изменения организационно-правовой формы – АО) «АЛЬФА БАНК», Зык С.Н. предоставлен лимит кредитования в размере 50000 руб., путём открытия счёта и выдачи кредитной карты, проценты за пользование кредитом составили 31,99% годовых, срок действия договора кредита, срок возврата кредита – в течение неопределённого срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон; срок и порядок возврата задолженности по договору кредита определяется Индивидуальными условиями кредитования (п.2 Договора).

Пунктом п.6 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что погашение задолженности по договору кредита заёмщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платёжного периода. Минимальный платёж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, но не менее 320 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставе, предусмотренной настоящими Индивидуальными условиями кредитования, с учётом условия о беспроцентном периоде пользования кредитом.

При оформлении кредитного договора 28 июля 2014 года Зык С.Н. получена банковская карта, сроком действия до июля 2017 года.

В период действия кредитного договора заёмщик Зык С.Н. умер 19 октября 2015 года. Его наследниками являются ответчики: супруга Зык И.В. и дети – Зык Ю.С., Зык И.С.

24 апреля 2018 года между АО «АЛЬФА БАНК» и ООО «СКМ» заключён договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по указанному выше кредитному договору перешли к истцу. С момента уступки прав требований проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 10 июля 2020 года по делу № 2-91-1530/2020 в пользу взыскателя ООО «СКМ» с должника Зык С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № ILO№ от 28 июля 2014 года за период с 28 июля 2014 года по 15 июня 2020 года в размере 52796 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 891 руб. 95 коп., а всего 53688 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 26 августа 2022 года судебный приказ этого же мирового судьи отменён на основании заявления Зык И.С.

Согласно расчёту ООО «СКМ» по состоянию на 13 января 2022 года задолженность заёмщика составляет 52796 руб. 68 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 44134 руб. 65 коп., просроченная задолженность по процентам – 8662 руб. 03 коп., сумма неустоек – 0 руб., сумма несанкционированного расхода – 0 руб., сумма комиссий – 0 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 0 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 28 июля 2014 года по 13 января 2022 года.

Пунктом 1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пп.58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками, принявшими наследство Зык С.Н., умершего 19 октября 2015 года, путём подачи нотариусу заявления являются – Зык И.В. (супруга наследодателя), Зык И.С. (несовершеннолетний (на момент открытия наследства) сын наследодателя), Зык Ю.С. (несовершеннолетняя дочь наследодателя). Свидетельств о праве на наследство нотариусом наследникам не выдавалось.

При рассмотрении судом настоящего иска ООО «СКМ» ответчиками Зык И.В., Зык И.С., а также представителем ответчика Зык И.С. по доверенности Морозовым Д.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведённых в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

Согласно п.15 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключён 28 июня 2014 года.

Заёмщик Зык С.Н. умер 19 октября 2015 года, следовательно, указанное свидетельствует о прекращении исполнения им своих обязательств перед первоначальным кредитором.

Право требования по неисполненному ответчиком обязательству было передано истцу ООО «СКМ» по договору № от 24 апреля 2018 года.

Изначально ООО «СКМ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к умершему лицу 3 июле 2020 года.

При таком положении, суд приходит к выводу, что с требованием о взыскании просроченной задолженности истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении ходатайства о пропуске срока исковой давности необходимо учесть, что при уступке права требования срок исполнения обязательства по кредитному договору с ежемесячных выплат изменяется на досрочное погашение долгового обязательства.

Судом установлено, с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за указанный выше период ООО «СКМ» изначально обратилось к мировому судье за пределами трёхлетнего срока исковой давности с момента образования долгового обязательства заёмщика перед кредитором.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СМК» исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░16, ░░░ ░░░18 ░░░17, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.