Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8726/2023 ~ М-1755/2023 от 27.02.2023

                         КОПИЯ

Дело № 2-8726/2923

24RS0048-01-2023-002258-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года                          г. Красноярск    

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Александра Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Ивкиной Яне Владимировне о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ивкиной Я.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную им по договору в размере 121100 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 53889,50 руб., начиная с 23.02.2023 руб. по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы, штраф.

Требования мотивированы тем, что 18.10.2022 года между Лаптевым А.Г. (Покупатель) и ИП Ивкиной Я.В. (Продавец) был заключен договор купли – продажи плитку ПВХ кварц-винил в количестве 35 упаковок. Срок поставки товара установлен 25.11.2022. Стоимость заказа по договору составляет 121100 руб. При заключении договоров истец внес в кассу ответчика 121100 руб. До настоящего времени товар не поставлен, ответчик уклоняется от исполнения договора. В связи с чем, за защитой своего нарушенного права, истец вынужден обратиться в суд.

Лаптев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что договор со стороны ответчика до настоящего времени не исполнен, ИП Ивкина Я.В. на звонки не отвечает, от встреч с истцом уклоняется, денежные средства, оплаченные Лаптевым А.Г. по договору не возвращает.

Ответчик ИП Ивкина Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С учетом надлежащего извещения ответчика о дате и времени судебного заседания, достаточности срока для предоставления суду ходатайств и доказательств ответчиком относительно заявленных к нему требованиям, данным правом, ответчик не воспользовался, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данного ответчика в объеме доказательств, представленных суду сторонами.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № 7 от 29.09.94 г., бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

В судебном заседании установлено, что 18.10.2022 года между Лаптевым А.Г. (Покупатель) и ИП Ивковой Я.В. (Продавец) был заключен договор купли – продажи кварц – винил (плитка ПВХ, аквафлур, AF4501PQL, в количестве 35 штук, стоимостью 121100 руб.

Срок поставки товара установлен до 25.11.2022 года. Предоплата составила 121100 руб. Ответчиком данное обстоятельство при рассмотрении дела не оспаривается.

Таким образом, Лаптев А.Г. в полном объеме исполнила свои обязательства по договору, оплатив согласно договора 121100 рублей.

Однако, как установлено в судебном заседании ответчиком заказ не выполнен, товар – плитка ПВХ до настоящего времени не доставлена и не передана истцу. Акт приема-передачи оформлен не был.

09.02.2023 года Лаптев А.Г. направил ответчику претензию с требованием о возврате денег, а также требование о расторжении договора от 18.10.2022 года. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик нарушил порядок исполнения договора от 18.10.2022 года, а стороной покупателя обязательства по данному договору исполнены надлежащим образом, то суд считает, что требования истца в части требования о расторжении договора и возврата денежных средств, оплаченных по договору в размере 121100 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ответчик свою обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в полной комплектации и надлежащего качества не выполнил в полном объеме, в связи, с чем истцом в адрес ИП Ивкиной Я.В. направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 25.11.2022 по 25.10.2023 в размере 187207 руб. (112100 руб. х 0,5 % х 334 дня).

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не предоставлено.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца суд с учетом принципов разумности и справедливости, факта неисполнения обязательств по договору, значительности периода просрочки, считает, что с ИП Ивковой Я.В. в пользу Лаптева А.Г. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., что соответствует степени причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно положениям ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность нарушителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа за нарушение прав потребителя учитывается размер присужденной судом компенсации морального вреда.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152153,50 руб. ((112100 + 187207 + 5000) / 2).

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при обращении в суд, истцом оплачена госпошлина в сумме 5250 руб. Учитывая, что исковые требования Лаптева А.Г. удовлетворены, принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, то, что истцом понесены расходы, которые подтверждены документально, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаптева Александра Геннадьевича к индивидуальному предпринимателю Ивкиной Яне Владимировне о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивкиной Яны Владимировны (<данные изъяты>) в пользу Лаптева Александра Геннадьевича (<данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 112100 рублей, неустойку в размере 187207 рублей, начиная с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств в размере 0,5 % ежедневно от стоимости товара 112100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 152153 рублей 50 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5250 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения –30.10.2023 года.