Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-349/2022 от 06.07.2022

№ 1-349/2022                                          П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                              10 августа 2022 года

     Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                         Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя -                                  ФИО3,

подсудимого -                                                                                    ФИО2,

защитника –                                                                                       ФИО10,

при секретаре -                                                                                  ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, проживающего <адрес>, не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

     У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов до 16:10 ФИО2 по месту жительства: <адрес>, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Хонор», в сети «Интернет» у неустановленного лица заказал наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон, действуя согласно инструкциям, полученным от неустановленного лица, при помощи мобильного приложения банка «Тинькофф» заплатил 1900 рублей за наркотическое средство. В продолжение преступного умысла ФИО2, получив координаты тайника с наркотическим средством, расположенного в лесополосе у <адрес>, прибыл по указанным координатам, отыскал тайник, обнаружил в сугробе    сверток с веществом, содержащим в составе а-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,68 грамма, забрал его, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Из свертка ФИО2 отсыпал часть наркотического средства и употребил его, а оставшееся наркотическое средство массой 0,68 грамма, что является значительным размером, положил в карман своих джинсов, где незаконно, без цели сбыта, хранил при себе в пакете до задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:10 сотрудниками полиции у <адрес>, и последующего изъятия при личном досмотре с 18:45 до 18:59.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится а-пирролидиновалерофенон, включены в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации утверждается Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных составляет свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Совершив незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО2 нарушил ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Подсудимый ФИО2 в суде вину в совершении преступления признал, подтвердил свои показания на предварительном следствии.

     Факт совершения ФИО2 преступления, кроме признания вины подсудимым в суде, подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

    В ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что на протяжении года употреблял наркотические средства «соль». Примерно в 14 часов, по месту жительства решил заказать наркотическое средство покурить. Со своего мобильного телефона «Хонор» в сети «Интернет» заказал наркотическое средство «соль» 0,75 г, оплатил 1900 рублей за наркотики переводом через мобильное приложение банка «Тинькофф». Продавец прислал фотографии с указанием места тайника-закладки у <адрес>. Примерно в 15:20 ФИО2 поехал по указанному адресу, прошел в лесополосу, в кустах в снегу обнаружил сверток, в нём пакет с веществом. ФИО2 отсыпал данного вещества, покурил. Остатки наркотика в пакете убрал в карман джинсов, и направился из лесополосы. К ФИО2 подошли сотрудники полиции, спросили о наличии при себе что-либо запрещенного. ФИО2 ответил, что есть. Полицейские надели наручники, вызвали следственно-оперативную группу. Через 30 минут приехали еще полицейские, разъяснили ФИО2 права и обязанности, ст.51 Конституции РФ, в присутствии двух понятых примерно в 18:45 досмотрели ФИО2. ФИО2 пояснил, что в его кармане находится пакет с наркотическим средством, который и был изъят, упакован и опечатан. Сотрудники полиции также обнаружили у ФИО2 мобильный телефон «Хонор», упаковали и опечатали его. По окончании досмотра был составлен протокол, который ФИО2 и понятые подписали без замечаний (т.1 л.д.89-92,93-94).

    Свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:10 в составе патруля на службе по охране общественного порядка обратили внимание на ранее незнакомого ФИО2, вышедшего из лесополосы, что показалось странным. Сотрудники полиции подошли к ФИО2, представились. ФИО2 заметно нервничал, попытался засунуть руку в карман. Его действия были заблокированы, была вызвана следственно-оперативная группа. Приехали сотрудники розыска, в присутствии понятых досмотрели ФИО2, из кармана джинсов изъяли пакет с веществом. Был составлен протокол досмотра, его участвующие лица подписали (л.д.46-48).

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО2 в присутствии понятых изъял пакет с веществом, телефон. Перед досмотром Жогин разъяснил понятым и ФИО2 права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. На вопрос о наличии у него запрещенных веществ ФИО2 сообщил, что у него в кармане джинсов наркотическое средство «соль». Телефон и пакет с веществом упаковали и опечатали (л.д.49-51).

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал понятым при досмотре задержанного ФИО2 у <адрес> и ФИО2 разъяснили права и обязанности, ст.51 Конституции РФ. Сотрудники полиции у ФИО2 изъяли пакет с порошком из кармана джинсов, телефон, который попросили ФИО2 разблокировать. Телефон и пакет с веществом упаковали и опечатали. Составлялся протокол досмотра, его присутствующие подписали без замечаний (л.д.52-54).

Свидетель ФИО8 дал показания, аналогичного содержания показаниям ФИО7 (л.д.55-57).

     Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 18:45 до 18:59 у <адрес>, в присутствии понятых ФИО7 и ФИО8 у ФИО2 о/у ФИО6 обнаружены мобильный телефон «Хонор», в кармане джинсов пакет с веществом, их упаковали, опечатали. ФИО2 перед досмотром заявил, что при себе имеет пакет с веществом «соль», примерно 0,5 г (л.д.82);

- справкой об исследовании, согласно которой вещество из пакета, массой 0,68 г, содержит в составе а-пирролидиновалерофенон, в ходе исследования израсходовано 0,01 г вещества (л.д.33);

- заключением химической экспертизы, согласно которому вещество из пакета, весом 0,67 г, содержит в составе а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.37-38);

- протоколом осмотра вещественного доказательства, согласно которому в телефоне ФИО2 «Хонор» имеются координаты тайника-закладки с фотографиями, сведения о переводе ДД.ММ.ГГГГ 1900 рублей в мобильном приложении банка «Тинькофф» (л.д.73-80,81).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний Филиппова, Жогина следует, что имелись достаточные основания полагать, что при себе у подсудимого имелось запрещенное к обороту вещество, что свидетельствует о законности досмотра подсудимого и изъятия наркотического средства.

Факт изъятия у ФИО2 наркотического средства подтверждается протоколом досмотра, показаниями сотрудников полиции, понятых, справкой об исследовании, заключением экспертизы, и сомнений у суда не вызывает. Зафиксированные в протоколе досмотра, справке об исследовании, заключение эксперта сведения об упаковке изъятого вещества, его весе соответствуют друг другу. Содержащиеся в протоколе досмотра ФИО2 сведения подтвердили понятые. Изложенные обстоятельства в совокупности позволяют признать, что для проведения исследования и химической экспертизы было предоставлено изъятое в ходе досмотра ФИО2 вещество.

ФИО2 признал, что изъятое наркотическое средство заказывал со своего телефона для личного потребления, т.е. без цели сбыта. Показания ФИО2 о приобретении наркотического средства подтверждаются содержанием его телефона.

Показания от ФИО2 в ходе дознания получены в соответствии с положениями УПК РФ, ст.51 Конституции РФ в присутствии защитника, что позволяет признать их допустимыми доказательствами. Замечаний к содержанию протоколов допроса не поступило, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. В суде ФИО2 их подтвердил, причин для самооговора не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена.

Учитывая способ, обстоятельства совершённого общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ (как, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере).

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, не будучи судимым (л.д.101-102), на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.103,105), проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.127), ограниченно годен к военной службе, трудоспособен, оказывает помощь бабушке, пожертвовал деньги на благотворительность.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности, которое не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических оснований наркомании не выявлено (л.д.42-44).

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что в период совершения преступления подсудимый был ориентирован в месте, в лицах, ситуации, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинацией, помраченного сознания, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, вследствие чего суд соглашается с выводами экспертов психиатров и признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявив перед досмотром о наличии при себе наркотиков, сообщив пароль к изъятому телефону, предоставив доступ к его содержанию (п.«и» ч.1); признание вины в совершении преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близкому родственнику, участие в благотворительной деятельности (ч.2).

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно при осуждении ФИО2 к исправительным работам.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не усматривается.

Требования восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания свидетельствуют о невозможности условного осуждения ФИО2 и применения положений ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ст.76.2 УК РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о возмещении ФИО2 ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда, судом не установлено. Пожертвование ФИО2 1000 рублей на благотворительность не является основанием для вывода о восстановлении нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, поскольку факт пожертвования объективно не снизил и не уменьшил степень общественной опасности содеянного.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ принадлежащий ФИО2 телефон «Хонор», использовавшийся подсудимым для заказа наркотического средства, его оплаты и поиска тайника, подлежат конфискации как средство совершения преступления. Наркотические средства подлежат уничтожению, протокол досмотра как документ хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра – хранить при деле; наркотические средства в упаковке – уничтожить; телефон «Хонор» - конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если осужденный заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

     Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ. В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                          Карпычев А.А.