Судебный акт #1 (Решения) по делу № 7-180/2021 от 29.04.2021

Дело №7-180/2021                                       судья Акимова Ю.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

30 апреля 2021 года                             г.Владимир                                                                                 

Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Арсеньева М.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Белякова Владислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от                   22 апреля 2021 года Беляков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 20 суток. Срок наказания постановлено исчислять с 23.55 часов 21 апреля 2021 года.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Арсеньев М.В. просит отменить постановление судьи, прекратив производство по делу. В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что судьей районного суда нарушен принцип состязательности, поскольку в судебном заседании не участвовал прокурор, не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники УМВД России по г.Владимиру К и М, процессуальные документы которых положены как доказательства обвинения. Обращает внимание на то, что Беляков В.В. реализовывал свое конституционное право на свободу собраний, мысли и слова. При этом обоснованность вмешательства и ограничения конституционных прав Белякова В.В. не подтверждена достаточными материалами дела. Считает, что оснований для задержания Белякова В.В. и его доставления в отдел полиции, а также последующее содержание и лишение свободы до рассмотрения дела судом, не имелось.

Беляков В.В., защитник Арсеньев М.В., представитель УМВД России по г.Владимиру, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В удовлетворении заявленных Беляковым В.В. и его защитником Арсеньевым М.В. ходатайств (о личном участии и отложении судебного заседания) было отказано, о чем вынесено соответствующее определение. Учитывая изложенное, неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Федеральный закон от 19.06.2004 N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон) направлен на обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, и регламентирует порядок организации и проведения данных публичных мероприятий.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Закона во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования представителей органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, может иметь место в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч.3, 4 ст.6 Закона (аналогичная правовая позиция закреплена в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях»).

В силу п.1 ч.4 ст.5 Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст.7 Закона.

Исходя из положений ч.1 ст.7 Закона, уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N28, уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное за пределами периода, установленного ч.1 ст.7 Закона о публичных мероприятиях, не подлежит рассмотрению.

20 апреля 2021 года в администрацию г.Владимира было подано уведомление о проведении 21 апреля 2021 года публичного мероприятия, в согласовании которого органом местного самоуправления было отказано. Уведомление подано с нарушением срока, установленного ч.1 ст.7 Закона, в связи с чем проведение 21 апреля 2021 года публичного мероприятия не могло быть и не было согласовано.

Из положений п.3 ст.16 и ст.17 Закона следует, что при указанных выше обстоятельствах неисполнение участником публичного мероприятия требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия влечет за собой привлечение к ответственности.

Беляков В.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 21 апреля 2021 года в период с 19.40 часов до 21.10 часов в районе дома №4 по ул.Дворянской г.Владимира он принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном мероприятии. При этом ранее постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.02.2021, вступившем в законную силу 22 марта 2021 года, Беляков В.В. привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Таким образом, Беляков В.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании у судьи районного суда Беляков В.В. и его защитник Арсеньев М.В. не согласились с вмененным Белякову В.В. административным правонарушении. Не отрицая факта участия 21.04.2021 в публичном мероприятии, Беляков В.В. указал, что оно носило мирный характер, каких-либо беспорядков не было. Утверждал, что слышал указание сотрудников полиции о необходимости разойтись, однако не понимал, в связи с чем такие требования заявлялись. Защитник Арсеньев М.В. поддержал позицию своего подзащитного, при этом дополнительно оспаривал действия сотрудников полиции по задержанию и доставлению Белякова В.В. в отдел полиции.

Несмотря на позицию Белякова В.В. и его защитника об отсутствии в действиях состава вмененного административного правонарушения, обоснованность привлечения Белякова В.В. к административной ответственности объективно подтверждается собранными по делу и исследованными судьей районного суда доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 (л.д.2), в котором указано существо вмененного Белякову В.В. административного правонарушения;

- письмом начальника управления по экономической безопасности и борьбе с коррупцией администрации г.Владимира от 22.04.2021, согласно которому в согласовании проведения публичного массового мероприятия             21 апреля 2021 года на территории г.Владимира было отказано (л.д.4);

- видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Белякова В.В. в публичном мероприятии - митинге, скриншотами с видеозаписи (л.д.8-15);

- копией вступившего в законную силу постановления судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 05.02.2021 о привлечении Белякова В.В. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, а также иными письменными материалами дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст.26.2 КоАП РФ. Они являются достаточными и допустимыми для установления наличия события административного правонарушения и вины Белякова В.В.в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым по делу доказательством, как составленного с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, не усматривается.

Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Белякова В.В., которому разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, что подтверждается его личной подписью. В протоколе Беляков В.В. указал на то, что не согласен с вмененным ему административном правонарушением.

Учитывая изложенное, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Белякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Действия Белякова В.В. правильно квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Рассматривая доводы жалобы о незаконности доставления и административного задержания Белякова В.В., необходимо отметить следующее.

Применение в отношении Белякова В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ст.27.2 - 27.3 КоАП РФ, оформлено протоколами в соответствии с ч.3 ст.27.2, ст.27.4 КоАП РФ (л.д.20-21) и не противоречило требованиям ч.3 ст.27.5 КоАП РФ, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении действия Белякова В.В. квалифицированы по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, предусматривающей возможность назначения наказания, в том числе, в виде административного ареста.

Кроме того, вопреки доводам жалобы о нарушении конституционного права Белякова В.В. на свободу собраний, слова и выражения мнения, пунктом 3 статьи 19 Международного пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских правах и политических правах" определено, что пользование правами на свободное выражение своего мнения налагает особые обязанности и особую ответственность; оно может быть сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являться необходимыми для уважения прав и репутации других лиц, для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения.

Учитывая, что 21 апреля 2021 года публичное мероприятие было проведено в нарушение требований Закона, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав Белякова В.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Довод жалобы о том, что в судебном заседании не принимал участие прокурор как лицо, обязанное поддерживать государственное обвинение, в связи с чем нарушен принцип состязательности сторон, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч.1 ст.25.11 КоАП РФ, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. При этом Беляков В.В. является совершеннолетним лицом и дело об административном правонарушении не возбуждалось по инициативе прокурора.

Утверждение о том, что судьей районного суда в целях всестороннего рассмотрения дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники УМВД России по г.Владимиру К и М, которые составляли процессуальные документы по делу - протокол об административном правонарушении и протокол о доставлении                   Белякова В.В., не является основанием к отмене постановления. Составленные данными должностными лицами документы соответствуют требованиям закона и не содержат каких-либо противоречий, в связи с чем необходимости для их вызова и допроса в судебном заседании не усматривалось.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Назначенное Белякову В.В. административное наказание отвечает требованиям ст.4.1 КоАП РФ, определено в пределах санкции ч.8 ст.20.2 КоАП РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, и не является максимальным. Применением такого вида наказания соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела допущено не было.

В связи с изложенным оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Вместе с тем суд считает необходимым изменить вынесенное по делу постановление судьи районного суда, уточнив срок, с которого необходимо исчислять назначенное Белякову В.В. наказание в виде административного ареста.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении начального момента течения срока назначенного лицу административного ареста необходимо иметь в виду часть 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу о доставлении от 21.04.2021 (л.д.20) указанная мера обеспечения производства была применения в отношении Белякова В.В. в 21.30 часов, когда было принято решение о необходимости составления данного процессуального документа.

Таким образом, срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с 21.30 часов 21 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2021 года, вынесенное в отношении Белякова Владислава Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.20.2 КоАП РФ, изменить, уточнив срок назначенного Белякову В.В. административного наказания в виде административного ареста, который следует исчислять с 21.30 часов 21 апреля 2021 года.

В остальном постановление оставить без изменения, жалобу защитника Белякова В.В. - адвоката Арсеньева М.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда                              В.Л.Баштрыкова