Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2019 ~ М-143/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-509/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                            20 марта 2019 года                                                                      г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихопой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойКомплектСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.01.2018 г. он был принят на работу к ООО «УренгойКомплектСтрой» на должность заместителя директора по общим вопросам. Заработная плата составляла 100 000 руб. на руки с учетом начисленной премии. За время работы у ответчика истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не допускал нарушений трудовой дисциплины. Ответчик также не имел нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей. 19.10.2018 г. истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. При этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01.06.2018 г. по 19.10.2018 г.. Сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 479 909,41 руб.. Ответчиком, в течение периода 01.06.2018 г. по 19.10.2018 г., истцу выдавались денежные средства наличными, без оформления расходного кассового ордера (под честное слово), в размере 329 909,41 руб. Исходя из учета ранее выданных денежных средств, сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 150 000 руб. Ответчиком за период с 01.06.2018 г. по 19.10.2018 г. не выплачивались алименты в пользу ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Новый Уренгой от 16.12.2006 г. в размере 87 410 руб. Незаконные действия/бездействие ответчика причинили истцу нравственные страдания и нанесли моральный вред, который оценивается истцом в сумму 52 215 руб. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 150 000 руб., алименты в пользу ФИО3 в размере 87 410 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 6 830 руб., проценты за просрочку выплаты алиментов в пользу ФИО3 в размере 6 176,53 руб., в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда взыскать с ответчика сумму процентов по кредиту ПАО «Плюс Банк (по договору 71-00-79875-АПНА от 26.07.2016 г. за период с 15.10.2018 г. по 15.01.2019 г.) в размере 52 215 руб.

Определением Новоуренгойского городского суда от 28.01.2019 г. исковое заявление Тихопой М.М. к ООО «УренгойКомплектСтрой» в части взыскания алиментов, компенсации за просрочку выплаты алиментов возвращено заявителю.

Истец Тихопой М.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что согласно расчетного листа, выданного ему работодателем на момент прекращения трудовых отношений за работодателем числилась задолженность в сумме 479 909, 41 руб.. Он признает, что сумма в 329 909,41 руб. была ему выплачена различными способами, без документального оформления. Никаких кассовых ордеров и платежных документов он не подписывал. Сумма в 150 000 руб. ему не выплачена до настоящего времени. Он просит взыскать указанную сумму задолженности и компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ООО «УренгойКомплектСтрой» директор и учредитель Общества Бутакова Е.А. в судебном заседании 6.03.19г. исковые требования признала частично, указала, что задолженность в сумме 123 000 руб. перед истцом она не отрицает. Намерена выплатить указанную задолженность при поступлении денежных средств на счет предприятия. Задержка с выплатой заработной платы образовалась из-за финансовых трудностей предприятия.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика об отложении дела для предоставления доказательств, судебное заседание было отложено на 19.03.19г., а затем на 20.03.19г.. Однако, в назначенный день представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив мнение сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ч. 4 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено в судебном заседании, в период с 19.01.2018 г. по 19.10.2018 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по общим вопросам.

Согласно дополнительному соглашению от 01.05.2018 г. к трудовому договору № 04/18 от 19.01.2018 г., работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, Работнику выплачивается должностной оклад в размере 11 500 руб.; районный коэффициент к заработной плате 70% в месяц; процентная надбавка к заработной плате за период проживания в Районах Крайнего севера; работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких выплат утверждаются ежемесячными приказами Работодателя.

В соответствии со ст. 136 и ст. 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

19.10.2018 г. трудовой договор между Тихопой М.М. и ООО «УренгойКомплектСтрой» был расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В подтверждение заявленных требований, истец представляет расчетный листок за октябрь 2018 г., выданный ООО «УренгойКомплектСтрой», согласно которому задолженность предприятия перед работником по заработной плате составляет 479 909,41 руб.

Истец не отрицает того факта, что в течение периода с 01.06.2018 г. по 19.10.2018 г. ответчик выдавал ему денежные средства наличными без документарного оформления на общую сумму 329 909,41 руб.

Следовательно, задолженность по заработной плате составляет 150 000 руб. (479 909,41 руб. -329 909,41 руб.)

Ответчиком в судебное заседание 19.03.19г. направлен расчетный лист за декабрь 2018г. с суммой задолженности в размере 123 181 руб. 53 коп.. При этом долг предприятия на отчетный период указан в сумме 453 090, 94 руб. ( на 26 818,47 руб. меньше, чем в расчетном листке, представленном истцом), сумма выплаченных средств - 329 909,41 руб., т.е. в том же размере, как указывает и истец.

Однако, сведений о том, в какой период времени истцу выплачена сумма в размере 26 818,47 руб. (479 909,41 руб. - 453 090, 94 руб.) ответчиком не указано. Отзыв на иск не представлен, платежные документы, подтверждающие выплату истцу указанной суммы, суду не представлены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.( ст. 56 ГПК РФ)

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. ( ст. 60 ГПК РФ)

Поскольку Ответчиком не представлены допустимые доказательства получения истцом суммы в размере 26 818,47 руб., а истец данный факт отрицает, суд выносит решение на основании доказательств, имеющихся в деле и соглашается с доводами истца о том, что задолженность по заработной плате составляет 150 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании, при увольнении задолженность по заработной плате Тихопой М.М. выплачена не была.

В соответствии с расчетом истца компенсация за несвоевременно выплаченные заработную плату составляет 6 830 руб.

Ответчик данный расчет не оспорил и суд принимает его за основу при принятии решения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В качестве компенсации причиненного истцу морального вреда истец просит взыскать с ответчика сумму процентов по кредиту ПАО «Плюс Банк по договору 71-00-79875-АПНА от 26.07.2016 г. за период с 15.10.2018 г. по 15.01.2019 г. в размере 52 215 руб.

Суд полагает, что нарушение трудовых прав истца не могло не причинить ему нравственных страданий, поскольку нарушило его право на справедливую оплату труда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характером нравственных страданий, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Далее, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Исковые требования истца имущественного характера удовлетворены в сумме 156 830 руб., а также удовлетворено требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствие с п. 1 ст. 333.19 НК РФ, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет составляет 4 636,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Тихопой М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойКомплектСтрой» в пользу Тихопой М.М. задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 830 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего взыскать 159 830 рублей.

В остальной части иска Тихопой М.М. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УренгойКомплектСтрой» в доход бюджета МО г. Новый Уренгой госпошлину в сумме 4 636 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                    Т.Е. Серова