Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 08.07.2022

дело № 12-86/2022

УИД 25MS0040-01-2022-001206-07

РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 02 сентября 2022 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Карпунин Р.С., с участием представителей АО «ГМК «Дальполиметалл» Левицкой Т.В., Круглова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «ГМК «Дальполиметалл» на постановление от <дата> № главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении вынесено постановление №, согласно которому АО «ГМК «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.

<дата> генеральный директор АО «ГМК «Дальполиметалл» Зуев Г.Ю. подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой выразил свое несогласие с привлечением юридического лица к административной ответственности, указав что в постановлении отсутствует описание объективной стороны состава административного правонарушения, кроме этого, из содержания акта расследования несчастного случая от <дата> следует, что работник АО «ГМК «Дальполиметалл» М.В. при проведении работ не использовал средства индивидуальной защиты (защитные очки), тем самым допустил нарушение техники безопасности. Автор жалобы полагает, что исходя из вышеизложенного вина юридического лица отсутствует, что влечет за собой прекращение производства по делу об административном правонарушении. Кроме этого, обращает внимание суда, на тот факт, что должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, необоснованно учтено повторное совершение однородного административного правонарушения в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление не явилось, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представители АО «ГМК «Дальполиметалл» Левицкая Т.В., Круглов А.А. просили суд удовлетворить жалобу по доводам, изложенным в ней.

Заслушав участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Решая вопрос относительно своевременности подачи жалобы суд учитывает, что обжалуемое постановление вынесено <дата>, копия постановления получена представителем юридического лица <дата>, а <дата> подана жалоба на постановление, что свидетельствует о направлении жалобы без нарушения процессуального срока.

<дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «ГМК «Дальполиметалл».

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что <дата> произошел несчастный случай с горным мастером АО «ГМК «Дальполиметалл» М.В. в связи с неудовлетворительной организацией производства работ, выразившейся в нарушении работодателем требований ст.212 ТК РФ. Из пункта 5.2 акта о расследовании тяжелого несчастного случая с М.В. следует, что в нарушение требований ст.212 ТК РФ работодатель не обеспечил безопасность работников при осуществлении технологических процессов. На момент получения травмы должностное лицо АО «ГМК «Дальполиметалл» горный мастер М.В., являясь руководителем производственных работ, самовольно приступил к выполнению обязанностей отсутствующего работника. В процессе выполнения работ М.В. нарушены пункты 33, 38 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

<дата> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае по делу об административном правонарушении вынесено постановление №, согласно которому АО «ГМК «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей, в котором отражены обстоятельства, аналогичные содержащимся в протоколе об административном правонарушении.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Между тем, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом нарушены требования вышеуказанной нормы права, что влечет за собой принятие процессуального решения об отмене постановления с прекращением производства по делу об административном правонарушении.

Из содержания п.4 акта о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего <дата> в 09 часов 30 минут на дробильно-сортировочном комплексе, промплощадки карьера «Известняк» рудника «Верхний», после получения наряда на смену дробильщик А.В. начал зачистку ДСК (дробильно-сортировочного комплекса) от снега, льда. Под конвейером заметил скопление мерзлой мелкой фракции, которая мешала работе конвейера. А.В. попробовал сбить эту массу ломиком, не получив никакого результата он попросил помощи у горного мастера М.В., который начал бить кувалдой по другому концу лома, не пользуясь защитными очками, которые находились в бытовке. Во время этого процесса от лома отскочил осколок, который попал М.В. в левый глаз. Впоследствии он обратился за медицинской помощью, в результате чего у него из глаза извлекли инородное тело, и был оформлен листок нетрудоспособности.

В п.5.2 обозначенного выше акта указано, что работодатель не обеспечил безопасность работника при осуществлении технологического процесса в момент получения травмы. М.В., являясь руководителем, самовольно приступил к выполнению обязанностей отсутствующего работника и в процессе выполнения работ были нарушены п.33, 38 Правил безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действии юридического лица, суд учитывает, содержание акта расследования несчастного случая на производстве, в котором указано, что причиной получения травмы явилось нарушение правил техники безопасности М.В. при проведении работ, который не воспользовался защитными очками.

Личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты № подтверждается, что М.В. обеспечен очками защиты, поэтому работодатель, в данном, случае АО «ГМК «Дальполиметалл», обеспечил своего работника средствами индивидуальной защиты, однако, работник, выполняя работу, игнорировал использование средств индивидуальной защиты, что привело к несчастному случаю, поэтому вина юридического лица в данном случае отсутствует.

Помимо прочего, должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания, было учтено обстоятельство, отягчающее административную ответственность, предусмотренное п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, как повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В частности, принято во внимание постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от <дата>, которым АО «ГМК «Дальполиметалл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначение административного штрафа в размере 50000 рублей.

Однако, решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата>, постановление от <дата> отменено, производство по делу прекращено, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поэтому признание при назначении административного наказания указанного выше отягчающего обстоятельства является неправомерным.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не указало место совершения административного правонарушения, а так же событие административного правонарушения, изложенное в акте, что свидетельствует о грубом нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и как следствие протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Аналогичные нарушения содержатся в обжалуемом постановлении, поэтому довод жалобы в данной части заслуживает должного внимания, так как отсутствие места совершения, а в большей части события административного правонарушения существенным образом нарушают право юридического лица на защиту.

Изложенное в полной мере позволяет суду сделать вывод о допущенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно вынесении постановления о назначении административного наказания.

В связи с тем, что действующий КоАП РФ не содержит специального основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае нарушения должностным лицом процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания, суд полагает возможным принять процессуальное решение о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с абз.4 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Положения данной нормы права в системной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами, установленными судом, безусловно позволяют принять решение об отмене вынесенного постановления и прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12- 30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░