Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2022 ~ М-1103/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-1413/2022

УИД 16RS0044-01-2022-002860-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года                                                                  город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием представителя истца Сибгатуллина Р.З.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ардатов Б.Л. к МРИ ФНС России № по РТ, Сибгатова Д.З., акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ». об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия,

установил:

Ардатов Б.Л. обратился в суд с иском к МРИ ФНС России № по РТ, Сибгатова Д.З., судебному приставу-исполнителю Чистопольского МРО СП УФССП по РТ Сиротина Н.Н. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан в рамках гражданского дела № был наложен арест на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен у ООО «Партнер» на основании договора купли-продажи. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП УФССП России по Республики Татарстан Сиротина Н.Н. данный автомобиль передан в Межрегиональное территориальное Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес> на принудительную реализацию по исполнению решений судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по судебным приказам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Чистопольским городским судом Республики Татарстан, также иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в <адрес> поручило ООО «Партнер» реализовать данный автомобиль на комиссионных началах. Истец оплатил стоимость автомобиля по договору, о наличии ограничений истец узнал в момент регистрации автомобиля в ГИБДД.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ардатов Б.Л. к судебному приставу-исполнителю Чистопольского МРО СП УФССП по РТ Сиротина Н.Н. об освобождении имущества от ареста в виде запрета на регистрационные действия, прекращено.

При рассмотрении дела представитель истца уточнил исковые требования, просил освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принятые на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Сибгатова Д.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец Ардатов Б.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик Сибгатова Д.З. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МРИ ФНС России № по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, предоставил информацию по делу, указав, что при отсутствии документов подтверждающих реализацию и поступление денежных средств от реализации транспортного средства, возражает против заявленных требований, просил рассмотреть дело в отсутствие.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

              В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в силу вышеуказанной нормы вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

          Таким образом, право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено статьей 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" и является одним из исполнительных действий.

    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в приказе Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств».

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи (арестованного) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Партнер» и Ардатов Б.Л., последний приобрел и оплатил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи (арестованного) имущества, имущество продается на основании уведомления Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о готовности к реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по Чистопольскому РОСП УФССП России по <адрес> о передаче имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ и поручения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что при регистрации перехода права собственности на автомобиль, стало известно о наличии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, что препятствует в регистрации права собственности.

Судом установлено, что определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на движимое и недвижимое имущество ответчика – Сибгатова Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, кВ. 53, в пределах заявленных исковых требований в размере 1218881,25 руб.

Заочным решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский Капитал» (ПАО) и Сибгатова Д.З..

Взыскать с Сибгатова Д.З. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/ПКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1107749,18 руб. (из которых основной долг – 575796,43 руб., проценты – 351952,75 руб., неустойка на просроченную ссуду – 140000 руб., неустойка на просроченные проценты – 40000 руб.)., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11929,24 руб., проценты по ставке 19,9% годовых на сумму основного долга 575796,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 20294,41 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отношении Сибгатова Д.З. имелось несколько исполнительных производств, а именно: на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Чистопольского городского суда Республики Татарстан №а-72/2020, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП; на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан №а-190/2021, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения исполнительных производств №-ИП, № № в отношении Сибгатова Д.З. судебным приставом исполнителем Чистопольского РОСП передано на реализацию имущество: <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 387 000 руб., что следует из акта о передаче арестованного имущества на реализацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что в рамках исполнения исполнительных производств в отношении должника Сибгатова Д.З. судебный приставом-исполнителем передано на реализацию имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, истец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Партнер» вышеуказанный автомобиль, что подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства, однако при регистрации транспортного средства стало известно, что определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наложены обеспечительные меры на движимое и недвижимое имущество должника по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Сибгатова Д.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации имущества должника, в связи с чем, данный автомобиль подлежит освобождению от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к Сибгатова Д.З. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, кроме того, спорный автомобиль не является предметом залога по кредитному договору между АО «Банк ДОМ.РФ» к Сибгатова Д.З.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ардатов Б.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № государственный регистрационный знак №, принятые на основании определения Чистопольского городского суда Республики Татарстан об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                   Ахмерова Г.С.