Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-786/2022 от 14.06.2022

Дело № 12-786/2022

РЕШЕНИЕ

город Волгоград      13 июля 2022 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Галахова И.В., рассмотрев жалобу Чащихиной О. Н. на определение ведущего специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... Никушенковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России»

С участием представителей У. Р. по Волгоградской области и респ. Калмыкия Никушенковой Е.Н., Никитиной Е.В.,

установил:

определением ведущего специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... Никушенковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО «Почта России».

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ Чащихина О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить. Определение от 03.06.2022г. не соответствует тем фактам, которые она описывала, перепутаны все данные. В заявлении она указывала, что не была извещена надлежащим образом о поступлении почтовых отправлений 4009956920984, 40099569283694. Она отказалась от получения извещений в бумажном виде и получает извещения по средствам смс – информирования с февраля 2022г. Прикладывала скриншот смс с телефона и детализацию звонков и смс от оператора связи, из которых видно, что она получает смс-сообщения от Почты России о поступающих на ее имя почтовых отправлений и отсутствию извещения об почтовых отправлениях 4009956920984, 40099569283694. Ведущим специалистом – экспертом ОКНЭПС Никушенковой Е.Н. также проигнорирован данный факт и указано, что Почта России приносила ей бумажные извещения. Приказом Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено право на отказ от бумажных извещений и заменой их другим видом извещения. Законом не предусмотрено, что Почта России имеет право по своему желанию выбирать, как она хочет извещать о почтовых отправлениях. Таким образом, АО «Почта России» не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи в части извещения о поступлении почтовых отправлений, повлекшее нарушение прав, т.е. осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители У. Р. по Волгоградской области и респ. Калмыкия Никушенкова Е.Н., Никитина Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы. Пояснили, что указание в первом абзаце на недоставку почтовых отправлений является опиской, почтовые отправления были Чащихиной О.Н. получены.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое определение от 03.06.2022г., жалоба направлена в суд 10.06.2022г., соответственно срок подачи жалобы не пропущен.

Как следует из оспариваемого определения от 03.06.2022г. в адрес У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и респ. Калмыкия поступила жалоба Чащихиной О.Н., в которой заявитель просит принять меры в соответствии с законодательством РФ в отношении АО «Почта России» по факту недоставки ей почтовых отправлений 4009956920984, 40099569283694.

Из материалов дела следует, что Чащихина О.Н. обратилась с заявлением о ненадлежащем извещении о поступлении почтовых отправлений.

Указание в первом абзаце определения на подачу жалобы по факту недоставки почтовых отправлений, суд относит на техническую описку, которая на законность принятого определения не влияет.

При проверке информация Чащихиной О.Н. о ненадлежащем извещении о поступлении почтовых отправлений не подтвердилась.

В этой связи, посчитав, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо У. Р. по Волгоградской области и респ. Калмыкия, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в числе прочих: сообщения и заявления физических и юридических лиц. Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Каких либо объективных данных свидетельствующих о том, что сотрудниками АО «Почта России» нарушен порядок извещения о поступающей корреспонденции, суду не представлено.

Административная ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи") деятельность по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации. Лицензирование деятельности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области связи, который в соответствии с перечнями лицензионных условий устанавливает лицензионные условия.

В соответствии с пунктами 2, 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Часть 1 статьи 46 Закона "О связи" предусматривает, что оператор связи обязан: оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правил оказания услуг почтовой связи (далее Правила N 234).

Согласно указанным Правилам почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи (абзац первый пункта 32 Правил N 234).

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах (подпункт "б" абзаца третьего пункта 32 Правил NN 234).

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес извещений, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 32 Правил N 234, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения (абзац четвертый пункта 32 Правил N 234).

В соответствии с пользовательским соглашением к сервису «Электронные извещения», размещенным в общем доступе сети Интернет, извещения о поступлении почтовых отправлений направляются пользователю в электронном виде: в виде push– уведомлений, при наличии мобильного приложения, сообщением в мессенжер – при наличии мессенжера; SMS сообщением – в иных случаях; извещением по адресу электронной почты – при его указанием пользователем.

Вместе с тем, имеется исключение: сервис действует для отправлений, принятых к пересылке после подключения услуги; будет доставлено бумажное извещение если: - на отправлении указаны инициалы получателя, ФИО в дательном и/или латинскими буквами; не указано отчество при его наличии в регистрационной анкете; отправления содержат латинские буквы.

Как видно из отчетов об отслеживании почтовых отправлений 4009956920984, 40099569283694, наименование получателя было указано в дательном падеже. В этой связи, электронное извещение не было доставлено, осуществлена доставка бумажных извещений.

Кроме того, оснований полагать о нарушении прав Чащихиной О.Н. не имеется, поскольку почтовые отправления были получены ею.

Таким образом, АО «Почта России» не допущено нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, в связи с чем, определение об отказе в возбуждении дела вынесено законно и обоснованно.

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

решил:

определение ведущего специалиста – эксперта отдела контроля и надзора в сфере электросвязи и почтовой связи У. Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и ... Никушенковой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России» по заявлению Чащихиной О. Н. – оставить без изменения, а жалобу Чащихиной О. Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                  Галахова И.В.