г. Сыктывкар, Республика Коми Дело № 21-198/2022
(номер дела в городском суде 12-81/2022)
РЕШЕНИЕ
Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,
при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу потерпевшего Микита А.И. на решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ваняшина С.В.,
установил:
постановлением <Номер обезличен> Ваняшин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2022 года постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной потерпевшим Микита А.И. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу судебного решения как незаконного и необоснованного.
При рассмотрении жалобы представитель потерпевшего Микита А.И. – Шиврин А.Е. на доводах жалобы настаивал.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ваняшина С.В. - Торопко С.Л. возражал против жалобы.
Иные участники дела об административном правонарушении в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Коми извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного слушания не направили.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ судебное заседание в Верховном Суде Республики Коми проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, послужило то, что Ваняшин С.В., управляя транспортным средством <Номер обезличен>, <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>, при повороте налево в нарушение требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не уступил дорогу транспортному средству <Номер обезличен>, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту.
Из положений статьи 25.2 КоАП РФ следует, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с поименованным Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Указанная выше норма предусматривает обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставит это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.
Следовательно, потерпевший является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только при наличии достоверных сведений о том, что это лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
В силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, потерпевший Микита А.И., водитель второго транспортного средства <Номер обезличен>, которому причинен ущерб в результате столкновения автотранспортных средств, в судебном заседании Усинского городского суда Республики Коми не присутствовал, так как не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела 03 марта 2022 года, не ознакомлен с содержанием поданной Ваняшиным С.В. жалобой, не имел возможности представления своих возражений относительно жалобы.
Изложенное свидетельствует о не соблюдении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении в городском суде.
Институт пересмотра не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (ч. 4) и 17 (ч. 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать не вступившие в законную силу судебные акты.
В этих целях суд наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
В пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер, существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
В силу изложенного, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, в связи с чем, с учетом приведенных в пункте 14 Постановления Пленума Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснений решение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2021 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, известив о дате, времени и рассмотрении дела потерпевшего Микита А.И. с ознакомлением с поданной жалобы, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми
решил:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░