Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3366/2019 ~ М-2844/2019 от 25.09.2019

Дело №2- 3366/19

51RS0002-01-2019-004156-72        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Мурманск     

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Славченковой Я.В. к Величко Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Славченкова Я.В. (далее - Истец) обратилась в суд с иском к Величко Ю.Н. (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указала, что ***, передала Величко Ю.Н. денежные средства в качестве займа в размере 288 603 рублей на ведение Общества. Передача денежных средств ответчику подтверждается его распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств предусмотрен до *** с выплатой процентов в размере 10%, до *** в размере 20%.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 288 603 рубля, договорные проценты в размере 57 720, 60 рублей и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 14 410,36 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 807 рублей 33 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик Величко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по указанному в иске адресу, возражений по иску в суд не представил.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве представителя ответчика назначен адвокат Супрун Д.Ю. на основании ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Величко Ю.Н. неизвестно.

Представитель ответчика Супрун Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку мнение самого ответчика по данному делу ему неизвестно. Кроме того, считает, что данное гражданское дело подведомственно *** суду, так как спор между ***

Выслушав мнения Истца, представителя Ответчика, изучив материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела №***, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а другая сторона обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договора займа, по условиям которого, ***. истец Славченкова Я.В. передала Величко Ю.Н. денежные средства в качестве займа в размере 288 603 рубля на ведение ООО «***».

***

Передача денежных средств Ответчику подтверждается его распиской о получении денежных средств. Срок возврата денежных средств предусмотрен сторонами до ***, с выплатой процентов в размере 10%, в случае невыплаты денежных средств до ***, проценты предусмотрены в размере 20%.

В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательства по договору займа Ответчиком не исполнены.

Размер суммы основного долга Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании суммы долга.

Как следует из материалов дела, Ответчик обращался в суд с иском о признании договора займа от *** на сумму 179 173 руб., а также договора займа от *** на сумму 288 603 руб., заключенных между Славченковой Я.В. *** и Величко Ю.Н., недействительными и незаключенными.

Решением *** суда *** от *** по делу №***, исковые требования Величко Ю.Н. к ООО «***», Славченковой Я.В. о признании договоров займа недействительными и незаключенными, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

*** по делу №*** мировым судьей судебного участка *** был вынесен судебный приказ о взыскании с Величко Ю.Н. в пользу Славченковой Я.В. задолженности по договору займа от *** и процентов, судебных расходов в размере 351 286,06 рублей.

Определением мирового судьи от *** судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от Величко Ю.Н.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто объективных доказательств, подтверждающих безденежность заключённого договора займа. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен Ответчиком под влиянием угрозы.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств выплаты суммы займа в добровольном порядке ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств в размере 288 603 рубля, договорных процентов в размере 20%, что составляет 57 720, 60 рублей (288 603 рубля х 20%), признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с Ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 14 410, 36 рублей.

Не доверять указанным расчетам у суда оснований не имеется, поскольку они обоснованы и подтверждены документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований в этой части иска.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства Славченковой Я.В. Ответчику не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.

Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 807 рублей 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Славченковой Я.В. удовлетворить.

Взыскать с Величко Ю.Н. в пользу Славченковой Я.В. сумму долга по договору займа в размере 288 603 рубля, проценты в размере 57 720,60 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 14 410,36 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумме 6 807 рублей 33 коп., а всего – 367 541,29 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева