Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2023 ~ М-845/2023 от 09.03.2023

Гр. дело №

УИД №

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ    г.Чехов

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи       Трифаненковой А.В.,

    при секретаре       ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО6 обреталась в суд с иском к ФИО1, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, <адрес>, участок 8/4, жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировала тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района, согласно которому с должника ФИО3 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС №11 по Московской области взысканы налог, пени, штраф в размере 14 051,55 рублей. Добровольно ФИО1 не исполнил требования исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО11 вынесено постановление запрете на совершение действий по регистрации, а именно был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении в отношении спорного имущества. Вместе с тем, данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает права истца как долевого собственника вышеуказанного недвижимого имущества.

Истец, ФИО6, в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики, ФИО1, представитель Межрайонной ИФНС №11 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела не просили.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО4 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, признании кредитного обязательства личным долгом, взыскании денежных средств были частично удовлетворены.

Согласно вышеуказанного решения, был произведен раздел совместно нажитого в браке имущества: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, <адрес>, участок 8/4; жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; автомобиля Ауди А6 AVANT VIN № государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.За ФИО4 и ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества признано право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, <адрес>, участок 8/4; по 1\2 доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, <адрес>. В ЕГРН прекращена запись о праве собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) и жилой дом с кадастровым номером № (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было изменено в части признания за ФИО4 и ФИО1 в порядке раздела совместно нажитого имущества право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Любучанское, <адрес>, указав о признании права собственности за ФИО4 на 31/100 долю указанного дома, за ФИО1 - на 69/100 долей указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ФИО12. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, заявление ФИО6 о государственной регистрации было оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю в связи с запретом регистрационных действий.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд считает, что требования истца об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества: земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилого дома с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования о снятии запрета, суд исходит из того, что ФИО6 на момент установления запрета уже являлась собственником доли земельного участка и жилого дома, учитывая, что сохранение ареста на спорное имущество, собственником которого является истец в силу вступившего в законную силу судебного акта, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению и распоряжению принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, Межрайонной ИФНС №11 по Московской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременении, установленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении имущества:

-земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ)

-жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>