Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9606/2023 ~ М-7824/2023 от 17.07.2023

№

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ            г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казыханова И. З. к ООО "РусСтройГарант", ООО СЗ "Ривьера Парк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

    установил:

    Истец Казыханов И.З. обратился в суд к ООО "РусСтройГарант", ООО СЗ "Ривьера Парк" с вышеуказанными требованиями, в рамках которых просил взыскать в пользу Казыханова И.З. с ООО «Ривьера Парк» неустойку в размере 391 909,50 руб., почтовые расходы на отправку искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 235,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной истцу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

    Истец Казыханов И.З. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

    Ответчики ООО "РусСтройГарант", ООО СЗ "Ривьера Парк" - в лице представителей о времени и месте судебного заседания извещались, но в судебное заседание не явились, ООО "РусСтройГарант" в письменных возражениях просил в иске отказать.

    Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

    Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «РусСтройГарант» и Свидинской М. Д. был заключен договор участия в долевом строительстве № №) о строительстве объекта долевого строительства — многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.2.

    По условиям договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить и передать Свидинской М. Д. в собственность по акту приема-передачи квартиру с условным номером 497, расположенную на 23 этаже общей проектной площадью 25,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между Свидинской М. Д. и Казыхановым И. З. заключён договор уступки права требования, согласно которому Свидинская М.Д. на возмездной основе уступает право на приобретение вышеуказанного жилого помещения за цену, определённую договором (5 200 000 руб.)

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи ООО «РусСтройГарант» передало Казыханову И. З. <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

    За время эксплуатации приобретенной квартиры выявлены строительные недостатки и дефекты.

ДД.ММ.ГГ Люберецким городским судом Московской области вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования истцов удовлетворены частично. Суд поставновил:

    - взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Казыханова И. З. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 115267,50 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей, почтовые расходы в размере 58,84 рублей;

    - взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Казыхановой М. Н. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 115267,50 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей, почтовые расходы в размере 58,84 рублей;

    - взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Казыхановой М. И. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 115267,50 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей, почтовые расходы в размере 58,84 рублей.;

    - взыскать с ООО «РусСтройГарант» в пользу Казыхановой В. И. стоимость расходов на устранение недостатков в квартире в размере 115267,50 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в размере 12500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3750 рублей, почтовые расходы в размере 58,84 рублей.

ДД.ММ.ГГ между Казыхановым И. З., Казыхановой М. Н., Казыхановой М. И., Казыхановой В. И. и ИП Пархоменко А. А.ем был заключен Договор уступки права требования, по которому было уступлено право требования неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в общем размере 461 070 руб.

    Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № А41/ 73179/22 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Ривьера Парк» в пользу ИП Пархоменко А.А. взыскана неустойка в размере 24 503 руб. 05 коп., почтовые расходы в размере 227 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГ Десятый арбитражный апелляционный суд по делу № А4173179/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесено постановление об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Пархоменко А.А. к ООО «Ривьера Парк» о взыскании неустойки, в связи с заявлением требований к ненадлежащему ответчику.

ДД.ММ.ГГ между Казыхановым И.3. и ИП Пархоменко А. А.ем было заключено соглашение о расторжении договора цессии.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако, по истечению установленного Законом «О защите прав потребителей» десятидневного срока денежные средства не выплачены.

    Разрешая требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

    В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

    В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен договор участия в долевом строительстве № №) от ДД.ММ.ГГ. заключенный между ООО «РуСстройГарант» и Свидинской М.Д., договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГ, заключенный между Казыхановым И.3. и ИП Пархоменко А.А., копия решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № о взыскании с ООО «РусСтройГарант» в пользу Казыханова И.З. стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 242 308,80 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 55 000 руб., расходов по оценке в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 282,18 руб.

    Анализ указанных доказательств позволяет прийти к выводу о наличии требований истца к ООО «РусСтройГарант».

    Вместе с тем, в рамках настоящего дела требования предъявлены к ООО «Ривьсра Парк».

    При этом каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии оснований для взыскания спорной неустойки с ООО «Ривьера Парк», в материалах дела не имеется.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 23 "О судебном решении", согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Казыханова И. З. к ООО "РусСтройГарант", ООО СЗ "Ривьера Парк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа –оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

    Судья    А.В. Шитков