Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10141/2023 ~ М-9035/2023 от 10.08.2023

УИД: 50RS0№-73

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ     мотивированное решение

                                              городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к В в обоснование требований указано, что между банком и В был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц. В связи с подданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ Онлайн», ответчику был открыт счет №.

24.08.2020г. банком в адрес ответчика было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем, предоставления кредита в размере 1 013 583 рублей. Ответчик подтвердила получение кредита в размере 1 013 583 рублей путем отклика на предложение банка и принятие условий кредитования 24.08.2020г.

Таким образом, истец и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии, с условиями которого сумма кредита 1 013 583 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГ, срок действия 60 месяцев, дата возврата 25.08.2025г., процентная ставка 10,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил денежные средства в размере 1 013 583 рубля на счет ответчика.

Заемщик неоднократно нарушал обязательств по исполнению кредитного договора, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк потребовал досрочного погашения предоставленного кредита, ответчиком данная обязанность не была исполнена.

По состоянию на 08.06.2023г. включительно общая сумма задолженности составляет 691 573,44 руб., из которых: 649 166,10 руб. - основной долг, 42 185,43 руб.- задолженность по плановым процентам, 62,66руб. - задолженность по пени, 159,25 руб. – пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 691 573,44 рублей, расходы по оплате госпошлины 10 115,73 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В будучи извещенной надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску суду не представила, каких-либо заявлений, ходатайств от нее не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В силу требований статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    В судебном заседании установлено, и представленными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГ Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. В акцептовала получение кредита в сумме 1 013583руб. ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГ между ВТБ (ПАО) и В был заключен кредитный договор №, процентная ставка 10,90 % годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГ, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил на расчётный счет ответчика №.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора несвоевременно производил погашение долга, в связи, с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у ответчика имеется задолженность в сумме 691 573,44 рублей, из которых: 649 166,10 рублей основной долг, 42 185,43 рублей задолженность по плановым процентам, 62,66 рублей задолженность по пени, 159,25 рублей пени.

В ДД.ММ.ГГ направлено кредитором уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое по сообщению Банка исполнено не было.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом, и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.

Расчет основного долга, процента, неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.

Суд согласен с представленным истцом расчетом и находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 691 573,44 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 115,73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к В о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с В    (паспорт гражданина РФ 3614№) в пользу БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.    в сумме 691 573 рубля 44 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 115 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья                                                                                                  Н.В. Новикова