Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4344/2022 ~ М-1641/2022 от 21.03.2022

№ 2-4344/2022

УИД 24RS0056-01-2022-002639-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                          г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Макарову Ю.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд иск к Макарову Ю.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15.04.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и Макарову Ю.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 361 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых. Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п.6 кредитного договора погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженность по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей. Дата уплаты ежемесячного платежа 15 число каждого календарного месяца. В настоящее время ответчик Макарову Ю.В. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на 24.11.2021 года задолженность по договору № ХХХ от 15.04.2015 года составляет 555 803,03 руб. ПАО «Промсвязьбанк» просило взыскать с ответчика Макарову Ю.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору № ХХХ от 15.04.2015 года по состоянию за период с 15.11.2016 года по 24.11.2021 года в размере 555 803,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 302 294,33 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 253 508,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758,03 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макарову Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа Макарову Ю.В. по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 15.04.2015 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Макарову Ю.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 361 000 руб. 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с графиком платежей задолженность по кредитному договору должна была погашаться Макарову Ю.В. ежемесячными платежами в размере 10 043,44 руб. в период с июня 2015 года по апрель 2020 года, первый платеж – 6 498 руб., последний платеж – 10 795,77 руб.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

11.06.2021 года в адрес ответчика банком направлено требование о досрочном погашении кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме не позднее семи календарных дней со дня направления требования. Вместе с тем данная обязанность ответчиком не была исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны Макарову Ю.В. обязательство по возврату заемных средств не исполняется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.11.2021 года судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 555 803,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 302 294,33 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 253 508,70 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 8 758,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к Макарову Ю.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Макарову Ю.В. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № ХХХ от 15.04.2015 года по состоянию за период с 15.11.2016 года по 24.11.2021 года в размере 555 803,03 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 302 294,33 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 253 508,70 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 758,03 руб., всего 564 561,06 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ М.С.Алеева

Копия верна

Судья М.С.Алеева