Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-336/2020 от 30.10.2020

Дело №1-336/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., при помощнике судьи Кисляковой Е.А., составившей протокол судебного заседания, с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н.,

законного представителя потерпевшей Г.В.В.., представителя потерпевшего адвоката Гайдановой Е.С.,

подсудимой Юрко А.В., защитника - адвоката Трошина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Юрко Анны Валерьевны -данные о личности-

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.10.2020, органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Юрко А.В. обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершила преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

09.10.2019, примерно в 07 часов 58 минут, Юрко А.В., управляя автомобилем «Форд Мондео» государственный регистрационный знак №, находясь в пределах г.о. Электросталь Московской области, двигаясь по своей полосе движения проезжей части ул. Мира со стороны ул. Победы в направлении ул. Радио г.о. Электросталь Московской области, тем самым являясь участником дорожного движения, и в соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 04 декабря 2018 года № 1478, обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при выезде на регулируемый перекресток ул. Мира и ул. Тевосяна г.о. Электросталь Московской области на разрешающий сигнал светофора намеревалась продолжить движение прямолинейно, не убедившись при этом, что проезд перекрестка будет безопасен, была невнимательна к окружающей ее дорожной обстановке и ее изменениям, не учла особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, проявляя таким образом преступную небрежность, в результате чего при возникновении опасности для движения, которую она была в состоянии обнаружить, в виде двигающихся по проезжей части ул. Тевосяна со стороны ул. Николаева в направлении ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области велосипедиста К.С.П. с пассажиром П.К.Н., не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушила п. 10.1 ПДД РФ, и совершила наезд на велосипедиста К.С.П., который двигался по проезжей части с пассажиром П.К.Н. и допустил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 10.1,24.2, 24.8 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия Юрко А.В. причинила по неосторожности П.К.Н. телесные повреждения: закрытая тупая травма груди и живота: ушиб левого легкого тяжелой степени, ушиб правого легкого средней степени, ушиб сердца, переломы II, III, IV, V ребер слева без смещения, закрытый перелом левой лопатки, подкапсульный разрыв печени; закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением; ушиб головного мозга легкой степени; множественные ссадины лица, конечностей. Эти повреждения подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-Н, оцениваются как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании представитель потерпевшей П.К.Н. – адвокат Гайданова Е.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела производством в отношении подсудимой Юрко А.В. в связи с примирением, так как подсудимая полностью загладила причиненный потерпевшей П.К.Н. преступлением ущерб, и принесла свои официальные извинения, представив суду письменное заявление о прекращении уголовного дела от законного представителя потерпевшей Г.В.В.

Законный представитель потерпевшей Г.В.В. поддержала заявленное её представителем ходатайство и просила суд удовлетворить данное ходатайство.

Подсудимая Юрко А.В. и ее защитник – адвокат Трошин Н.Н. согласились с заявленным ходатайством и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель– старший помощник прокурора Князева О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы уголовного дела, письменное заявление законного представителя потерпевшей Г.В.В., убедившись, что ходатайство законного представителя потерпевшей было заявлено добровольно и не явилось результатом угрозы, заслушав мнение иных участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с требованиями ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, инкриминируемое Юрко А.В. в вину, согласно ст. 26 УК РФ, относится к неосторожным, а согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Юрко А.В. является лицом ранее не судимым, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред. На прекращение уголовного дела на основании ст.76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ не возражает.

Законный представитель потерпевшей Г.В.В. и ее представитель Г.Е.С, подтвердили в судебном заседании, что претензий к Юрко А.В. не имеют, причиненный ущерб возмещен полностью, примирились с подсудимой, о чем к материалам дела приобщено соответствующее письменное заявление.

Таким образом, по делу соблюдена совокупность всех условий для применения в отношении Юрко А.В. положений ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Юрко Анны Валерьевны органами предварительного следствия обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

автомобиль «Форд Мондео» государственный регистрационный знак Т 273 МТ 777, переданный на хранение Юрко А.В., по вступлению постановления в законную силу оставить в законном владении Юрко А.В.;

велосипед «American Irok», переданный на хранение К.С.П., по вступлению постановления в законную силу оставить в законном владении К.С.П.;

диск DVD-R марки «VS» 4.7 GB 120MIN 16х, имеющий цифробуквенное обозначение «CMDR47G-CFMWM03-0237 Х204», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить в деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ю. Шалыгин