Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4944/2022 ~ М-3772/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-4944/2022

29RS0023-01-2022-004815-05

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 ноября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Быдановой ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. С финансовой организации в пользу Быдановой ФИО9 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 193 810 руб. 09 коп.

Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку направление на восстановительный ремонт выдано своевременно, с учетом допустимой удаленности от места ДТП. Быданова ФИО12 без законных оснований уклонилась от проведения ремонта, поврежденный автомобиль на СТОА не предоставила. Просит решение финансового уполномоченного отменить.

Представитель заинтересованного лица Быдановой ФИО10 – Николаева ФИО11 в суде в удовлетворении заявления СПАО «Ингосстрах» просила отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение Быдановой ФИО13 с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 30 января 2022 г. вследствие действий водителя Маховой ФИО14 управлявшей ТС ....., было повреждено принадлежащее Быдановой ФИО15 транспортное средство .....

Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ уведомило Быданову ФИО16 о выдаче направления на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ поврежденного ТС на СТОА ООО «Вектор Лайн», расположенного по адресу: город Архангельск, проспект <адрес>

Направление на СТОА получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Быданова ФИО17 в претензии уведомила финансовую организацию об отказе СТОА от ремонта.

СПАО «Ингосстрах» отказало Быдановой ФИО18 в требовании о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ со СПАО «Ингосстрах» в пользу Быдановой ФИО19 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 193 810 руб. 09 коп.

Принимая решение финансовый уполномоченный отметил, что поврежденный автомобиль фактически был предоставлен на СТОА. СТОА было готово принять ТС на ответственной хранение. Между тем готовность принять поврежденный автомобиль на ответственное хранение не является готовностью СТОА осуществить ремонт. Следовательно, был отказ СТОА принять автомобиль в ремонт, то есть СТОА нарушен абзац 2 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Кроме того, финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО «БРОСКО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа заменяемых деталей 115 200 руб., без учета износа – 193 810 руб. 09 коп.

Суд соглашается с выводом финансового уполномоченного о том, что СПАО «Ингосстрах» ненадлежащим образом организовало восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, так как обстоятельство отказа СТОА принять поврежденный автомобиль подтверждается видеозаписью, из которой видно, как представитель СТОА категорично отказывается принять от представителя Быдановой У.А. поврежденный автомобиль. Видеозапись приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе - срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не организовало должным образом ремонт поврежденного автомобиля, то Быданова ФИО20 вправе требовать страховой выплаты в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей в размере 115 200 руб., а также убытки без учета износа заменяемых деталей в размере 78 610 руб. 09 коп. (193810,09 – 115200).

При этом суд отмечает, что 78 610 руб. 09 коп. являются убытками истца, а не страховой выплатой, как указано в резолютивной части решения. В связи с чем решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № У..... от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Быдановой ФИО21 страховое возмещение в размере 115 200 руб., убытки в размере 78 610 руб. 09 коп., всего 193 810 руб. 09 коп.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

В удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 декабря 2022 г.

Председательствующий          В.В. Ноздрин