Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-432/2020 от 28.10.2020

№11-432/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Давудова Рамазана Давуд оглы к ООО «Красноярск- Сити» о защите прав потребителей

по частной жалобе Давудова Рамазана Давуд оглы на определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 25.08.2020г., которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу Давудова Рамазана Давуд оглы на решение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 16.07.2020г., как не соответствующую требованиям п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ»,

у с т а н о в и л :

Решением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 16.07.2020г. по делу по иску Давудова Рамазана Давуд оглы к ООО «Красноярск- Сити» о защите прав потребителей иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением суда, 27.07.2020г. истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи.

Определением от 27.07.2020г. мировой судья судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска апелляционную жалобу на решение от 16.07.2020г. оставил без движения в связи с непредставлением заявителем жалобы документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы (в порядке п.2 ч.4 ст. 322 ГПК РФ). Истцу предоставлен срок до 14.08.2020г. для устранения недостатка жалобы.

25.08.2020г. мировым судьей постановлено вышеприведенное определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что определение мирового судьи от 27.07.2020г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено истцу 27.07.2020г. по адресу, указанному в иске как почтовый, однако, судебное отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, юридически значимое сообщение, доставленное по адресу, который гражданин указал сам, считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, мировой судья пришел к обоснованному выводу о вручении истцу копии определения от 27.07.2020г.

Поскольку в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, выполнены не были, мировой судья правомерно вернул истцу апелляционную жалобу определением от 25.08.2020г.

Довод представителя истца о не направлении определения суда в адрес представителя, судом не принят, поскольку копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена лицу, подавшему жалобу, по адресу, указанному этим лицом.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, и полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 25.08.2020г. оставить без изменения, частную жалобу Давудова Рамазана Давуд оглы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Бех О.В.