Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2020 (2-7507/2019;) ~ М-6467/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-932/2020

78RS0015-01-2019-008455-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года                                                                    Санкт-Петербург

Невский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего – судьи Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению Лучениновой А. И., Армяниновой К. А., Армяниковой Е. А., Армяниновой Ж. А. к СПб ГКУ "Жилищное агенство <адрес> Санкт-Петербург", Армянинову А. А.овичу, Армянинову А. А.ичу, ООО "Жилкомсервис №"<адрес> об определении порядка и разиера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, и уточнив исковые требования в порядке правил ст. 39 ГПК РФ просили определить их долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, приходящуюся на них, отдельно от ответчиков, в размере по 1/6 доли каждому, с оформлением отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>. В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что они оплачивают коммунальные услуги в размере 1/6 на каждую, данный факт подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Однако, на ДД.ММ.ГГГГ, за оплату коммунальных услуг у данной квартиры имеется задолженность в размере 476 484 руб. Данная задолженность образовалась в результате того, что другие наниматели жилого помещения не оплачивают коммунальные платежи. При указанных в иске обстоятельтсвах истцы обратился в суд с данным исковым требованием.

    Истцы Лученинова А.И. и Армянинова К.А. в судебном заседании явились, исковые требования поддержали в полном объёме и пояснили, что истцы, и ответчики, зарегистрированные по спорному адресу имею равные права на жилое помещение. Определение их доли участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире необходимо истцам для самостоятельной оплаты подобных платежей вне зависимости от начислений, приходящихся на ответчиков. Они неоднократно предлагала ответчикам заключить соглашение о порядке участия в расходах по внесению платы за данное жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчики отказывали в этом.

Истцы Армяникова Е.А. и Армянинова Ж.А. в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

          Ответчики – Армянинов А. А.ович, Армянинов А. А.ич, в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Представители ответчиков – Санкт-Петербургского ГУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» и ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Представители третьего лица - ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставили и не представили доказательств уважительности подобных причин, что в силу требований ст. 167 ч. 1 ГПК РФ не может являться неустранимым препятствием дальнейшему производству по делу.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Лученинова А. И., Армянинова К. А., Армяникова Е. А., Армянинова Ж. А., Армянинов А. А.ович, Армянинов А. А.ич, зарегистрированы, согласно справки о регистрации формы 9 в <адрес> на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение находится в государственной собственности, квартира состоит из двух комнат, общая площадь <адрес>,90 кв.м., жилая площадь – 45.00 кв.м.

          Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду представителем истцов. Так он показал, что истцы, и ответчики в настоящий момент не являются членами одной семьи, не ведут друг с другом общего хозяйство и имеют различные бюджеты. Каких либо возражений обратного стороной ответчиков суду представлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что стороны не ведут общего совместного хозяйства и не имеют общего бюджета.

     Поскольку факт раздельного проживания и отсутствие общего бюджета, раздельное ведение хозяйства, о чём утверждала сторона истца, стороной ответчика не оспорен, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов нашли своё подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению, а потому согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ истецы обязаны оплачивать коммунальные платежи и вносить плату за жилое помещение в размере 1/6 доли на каждого, отдельно от остальных ответчиков.

    Каких-либо правовых оснований к оставлению предъявленного иска без удовлетворения стороной ответчиков суду не представлено, удовлетворение предъявленного иска прав и охраняемых законом интересов остальных ответчиков не нарушит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лучениновой А. И., Армяниновой К. А., Армяниковой Е. А., Армяниновой Ж. А. к СПб ГКУ "Жилищное агенство <адрес> Санкт-Петербург", Армянинову А. А.овичу, Армянинову А. А.ичу, ООО "Жилкомсервис №"<адрес> об определении порядка и разиера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить долю участия Лучениновой А. И., в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 1/6 доли, отдельно от других зарегистрированных лиц в квартире.

Определить долю участия Армяниновой К. А., в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 1/6 доли, отдельно от других зарегистрированных лиц в квартире.

Определить долю участия Армяниковой Е. А., Армяниновой Ж. А., в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 2/6 доли, отдельно от других зарегистрированных лиц в квартире.

Определить долю участия Армянинову А. А.овичу, в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 1/6 доли, отдельно от других зарегистрированных лиц в квартире.

Определить долю участия Армянинову А. А.ичу, в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, в размере 1/6 доли, отдельно от других зарегистрированных лиц в квартире.

Решение является основанием для оформления отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес> согласно установленных решением долей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: