Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-727/2023 ~ М-51/2023 от 09.01.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                            02 мая 2023 года

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи      Василевича В.Л.,

при секретаре                  ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об освобождении имущества - жилого дома с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Коровино, <адрес>, от ареста.

Свои требования мотивировала тем, что определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа были приняты обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, СП Стремиловское, д. Коровино, <адрес>. После смерти ФИО2 к ней ФИО1 перешло право собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования, она, как правопреемник ФИО2, стала должником по исполнительному производству №- ИП, производство по которому было прекращено Никулинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением долга ФИО2 в пределах полной стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Исполнение решения Чеховского городского суда <адрес> по гражданскому делу иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы долга невозможно, ввиду смерти должника и отсутствия правопреемников, на которых может быть возложено обязательство исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 явилась, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: представитель Управления Росреестра по <адрес>, нотариус <адрес> Нотариальной палаты ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено: Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма долга в размере 8814770 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб., а всего сумму в размере 8834770руб. 50 коп. / л.д. 6/.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела Определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 / л.д.5/.

Сведения о том, что по данному делу выдавался исполнительный документ, и он был предъявлен к принудительному исполнению, отсутствуют.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ / л.д.13/.

После смерти ФИО2 наследниками принявшими наследство являлись ФИО1 и ФИО3, ФИО9 от принятия наследства отказался.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о признании отказавшейся от наследства, исковые требования истца удовлетворены, суд признал причины пропуска ФИО3 срока на отказ от наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, уважительными, ФИО3 признана отказавшейся от наследства после смерти отца ФИО2 по истечении срока для принятия наследства. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционной инстанцией Московского областного суда при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела был установлено, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 входили жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1, ФИО3 о прекращении исполнительного производства в отношении долговых обязательств наследника ФИО1 перед кредитором ФИО10 установлено, что в соответствии с отчетом № об определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости стоимость жилого дома составила 11040000 руб., стоимость земельного участка – 787000 руб. Общая их стоимость составляет 11827000 руб. Судом было установлено, что указанное имущество было приобретено в период брака и, соответственно, является совместно нажитым, поэтому в наследственную массу входит 1\2 доля вышеуказанных земельного участка и жилого дома, общая стоимость которых составляет 5913500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в счет погашения задолженности наследодателя по договору займа в размере 9000000 руб. возвратила кредитору ФИО11 денежные средства в размере 6000000 руб. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости наследственного имущества суд прекратил исполнительное производство №-ИП в отношении долговых обязательств наследника ФИО1 перед кредитором ФИО10 / л.д.14-18/. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение Никулинского районного суда <адрес> оставлено без изменения, частная жалоба ФИО10 без удовлетворения / л.д.19-23/.

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования о снятии ареста, суд исходит из того, что ФИО1 погасила задолженность наследователя в размере, превышающем размер перешедшего к ней наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Чеховский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>