Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2022 от 01.03.2022

Дело №2-1677/2022

64RS0046-01-2021-014078-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года              город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при ведении протокола помощником судьи Хагажеевым М.А., с участием ответчика Степанова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Степанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №17-006804 от 08.11.2013 г. за период с 29.06.2017 г. по 30.09.2020 г. в общем размере 197755 руб. 70 коп., из которых основной долг – 91454 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 106301 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 5155 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начиная с 01.10.2020 г. по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указано, что 01.10.2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Степновым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №17-006804, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173760 руб., сроком с 08.11.2013 г. по 08.11.2017 г. и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка определена в 29% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 29.06.2017 г. по 30.09.2020 г. в общем размере 197755 руб. 70 коп., из которых основной долг – 91454 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 106301 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов посредством реализации публичного предложения по реализации имущества Банка права требования к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), в том числе право требования к ответчику по договору №17-006804 от 08.11.2013 г., на основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7361/20 от 16.11.2018 г., перешло к ООО «ТЭГОМА».

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступки прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств, однако ответчик обязательства не исполнил, задолженность не погасил.

В целях взыскания просроченной задолженности истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова от 11.03.2021 года судебный приказ был отменен. Поскольку задолженность не погашена, вынуждены обратиться в суд.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж им был совершен в 2016 году.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 01.10.2013 г. между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Степновым А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №17-006804, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173760 руб., сроком с 08.11.2013 г. по 08.11.2017 г. и на условиях определенных кредитным договором, процентная ставка определена в 29% годовых. Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 29.06.2017 г. по 30.09.2020 г. в общем размере 197755 руб. 70 коп., из которых основной долг – 91454 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 106301 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 года Банк признан несостоятельным (банкротом). По результатам электронных торгов посредством реализации публичного предложения по реализации имущества Банка права требования к заемщикам КБ «Русский славянский банк» (АО) (Банк РСБ 24 (АО), в том числе право требования к ответчику по договору №17-006804 от 08.11.2013 г., на основании Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7361/20 от 16.11.2018 г., перешло к ООО «ТЭГОМА».

05 февраля 2021 г. истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова по вопросу взыскания с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

11 марта 2021 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика, после чего 01 декабря 2021 г. истец обратился в Ленинский районный суд г.Саратова с иском предъявленным к ответчику.

Следовательно, поскольку истцом пропущен 6-ти месячный срок с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности подлежит исчислению с 01 декабря 2021 г. При таких обстоятельствах взысканию подлежит задолженность образовавшаяся за период с 01 декабря 2021 г. по 01 декабря 2018 г. Согласно графику погашения задолженности последний платеж подлежал внесению 08 сентября 2017 г., а, следовательно, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Степанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 г.

Судья