Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2024 от 21.02.2024

    16MS0034-01-2024-000031-43

    Дело № 12-662/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 марта 2024 года                                                                           город Казань

    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев жалобу Макарова Леонида Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                                установил:

    как следует из протокола об административном правонарушении от                            --.--.---- г., Макаров Л.В. (далее также заявитель) --.--.---- г. в --- у ... ..., управляя автомобилем марки «Ниссан», государственный регистрационный знак ---/---, совершил дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, будучи участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. Макаров Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде ---.

    В жалобе Макаров Л.В. просит постановление мирового судьи в части назначенного вида административного наказания изменить на административный арест, ссылаясь на то, что вину признал; покинул место ДТП, поскольку действовал в состоянии крайней необходимости по причине ухудшения состояния здоровья родственника, находящегося в лечебном учреждении; потерпевший претензий к нему не имеет; административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ. Также указывает, что лишение его прав управления транспортными средствами приведет к ухудшению материального положения семьи.

    Макаров Л.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего защитника по доверенности Шавалиева Д.А., который доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что мера административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами для Макарова Л.В. является более суровой, чем назначение наказания в виде ареста.

    Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Инспектор ДПС ФИО4, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснил, что в отделение ГИБДД поступило два материала по факту дорожно-транспортных происшествий, первое из которых было совершено на территории парковки, последующее столкновение произошло на перекрестке. В ходе розыскных мероприятий был установлен водитель Макаров Л.В., который свою вину признал, при посещении ГИБДД описал все события совершенных правонарушений, также отметил, что покинул место ДТП по причине ухудшения состояния здоровья своего родственника.

    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, осмотрев видеозапись, приходит к следующему.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В силу пункта 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

    Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

    В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

    С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

    К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

    При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

    Из материалов дела следует, что Макаров Л.В. --.--.---- г. в                       --- у ... ..., управляя автомобилем марки «---», государственный регистрационный знак ---, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «---», государственный регистрационный знак ---, после дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, с места происшествия скрылся.

    Суд соглашается с выводами мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и вины Макарова Л.В. в его совершении. Данные выводы подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. ... ...80, в котором изложена суть нарушения (л.д. 2); письменным объяснением потерпевшего ФИО3, из которого следует, что --.--.---- г., направляясь к своему автомобилю, он увидел как транспортное средство с государственным регистрационным знаком --- при движении задним ходом наехал на его автомобиль, при попытке остановить водителя указанного транспортного средства, тот не реагировал и скрылся с места ДТП (л.д. 4); письменным объяснением Макарова Л.В., из которого следует, что --.--.---- г. примерно в ---, управляя транспортным средством марки «---», государственный регистрационный знак ---, при движении задним ходом задел припаркованный автомобиль, с места ДТП уехал, поскольку торопился в больницу к тестю (л.д. 5); рапортом сотрудника полиции (л.д. 6-7); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9); актом осмотра транспортного средства (л.д. 10); фотоматериалами (л.д. 11-13); видеозаписью (л.д. 21), а также другими материалами дела.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Макарова Л.В. к данному событию. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

    Как установлено пунктом 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

    Согласно пункту 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

    Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

    оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

    не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

    Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место дорожно-транспортного происшествия при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место дорожно-транспортного происшествия.

    В данном случае действия водителя Макарова Л.В., оставившего место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии условий, при которых он был вправе покинуть место происшествия, мировым судьей квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Макарову Л.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.27 названного Кодекса на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности лица, привлекаемого к ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

    Согласно статье 3.9 КоАП РФ административный арест является мерой административной ответственности, устанавливается и назначается в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и является более строгим видом наказания по сравнению с лишением специального права.

    Вопреки доводам жалобы оснований для применения к Макарову Л.В. более сурового наказания не имеется, более того, в таком случае произойдет ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является недопустимым.

    Отсутствие претензий со стороны потерпевшего также не является основанием для освобождения Макарова Л.В. от административной ответственности, так как состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий. Факт оставления Макаровым Л.В. места дорожно-транспортного происшествия установлен и им не оспаривается.

    Указание в жалобе на то, что лишение специального права управления транспортными средствами приведет к ухудшению материального положения семьи, подлежит отклонению, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является обоснованным, при его назначении учтены все значимые по делу обстоятельства.

    Доводы в жалобе о том, что Макаров Л.В. действовал в состоянии крайней необходимости были предметом проверки мирового судьи, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

    Таким образом, лишение права управления транспортным средством является единственно возможным для Макарова Л.В. видом наказания.

    Оснований полагать, что административное наказание, назначенное Макарову Л.В. в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами,, является несправедливым, не отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях, производства по делам об административных правонарушениям и целям административного наказания, установленным в статьях 1.2, 24.1 и 3.1 КоАП РФ, не имеется.

    Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей положений закона, регулирующего правоотношения в области дорожного движения, не приведено, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

    Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

    При таких обстоятельствах, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                                решил:

    постановление мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Макарова Леонида Владимировича - оставить без изменения, жалобу Макарова Леонида Владимировича - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                             /подпись/                                  Федосова Н.В.

Копия верна. Судья                                                                        Федосова Н.В.