Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-194/2022 от 11.04.2022

Дело № 12-194/2022                            КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года                             г.Н.Новгород

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Нижний Новгород, ул. Июльских дней, д.2),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Старшова Д.Н.,

жалобу Старшова Дмитрия Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Старшова Дмитрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16.03.2022 года Старшов Д.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление Старшов Д.Н. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не был представлен ему на подпись, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не составлялся, процессуальные документы составлялись не на месте совершения административного правонарушения. Также указывает, что у него имелись ходатайства о вызове в судебное заседание свидетелей, показания которых могли повлиять на рассмотрение дела.

В судебном заседании Старшов Д.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что транспортное средство ему необходимо, просил не назначать наказание в виде лишения права управления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явилось.

Суд не признал явку должностного лица обязательной.

Исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Старшова Д.Н. следует, что 25.11.2021 года в 00 часов 05 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул.Львовская, д.25, водитель Старшов Д.Н. управлял автомобилем Дэу Нэксия, государственный регистрационный знак (№), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении 52 МБ №720862 от 25.11.2021 года; протоколе об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ №668200 от 25.11.2021 года; акте 52 СС № 338277 от 25.11.2021 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора составили 0,214 мг/л с бумажным носителем, согласно которому у водителя Старшова Д.Н. имелся признак алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, свидетельством о поверке прибора измерения анализотора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор», протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ №416846 от 25.11.2021 года, акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4577в от 25.11.2021 года.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности в совершении инкриминируемого деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении Старшовым Д.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого во время первого исследования в 00 часов 46 минут показания прибора составили 0,21 мг/л, во время второго исследования в 01 час 02 минут – 0,17 мг/л., что превышает предельно допустимые значения 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Медицинское освидетельствование Старшова Д.Н. проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования в медицинской организации врачом с применением надлежащего технического средства измерения. Акт медицинского освидетельствования подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, все пункты акта заполнены и отражают предусмотренные ими сведения.

Ссылка Старшова Д.Н. о том, что данный акт не представлен ему на подпись не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства, поскольку обязательного подписания акта медицинского освидетельствования освидетельствуемым действующим законодательством не предусмотрено.

Вопреки утверждению Старшова Д.Н. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в его отношении составлен и подписан без замечаний.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не разрешены ходатайства о вызове свидетелей признается несостоятельным.

Согласно ч.ч.1,2 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, материалы дела не содержат ходатайств о вызове свидетелей, заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ. Напротив, исходя из протокола разъяснения процессуальных прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении следует, что Старшов Д.Н. ходатайств не имел.

Таким образом, мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о нарушении Старшовым Д.Н. п. 2.7 Правил дорожного движения, связанных с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Вина Старшова Д.Н. установлена в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении Старшову Д.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Старшову Д.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от 16 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Старшова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, жалобу Старшова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                (подпись)    А.В. Ткач

Копия верна

Судья                                    А.В. Ткач