Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2023 ~ М-821/2023 от 04.07.2023

УИД: 11RS0010-01-2023-001322-96 Дело № 2-912/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Синьчугова Е.М. при секретаре Поповой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 сентября 2023 года гражданское дело № 2-912/20223 по иску Ковалева Ивана Николаевича к Кириченко Сергею Вячеславовичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Ковалев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Кириченко С.В. с требованиями о взыскании:

1. ущерба от ДТП в размере 193254,77 руб.,

2. расходов на оценку ущерба в размере 20000,00 руб.,

3. расходы по дефектовке в размере 2200,00 руб.,

4. расходы по оплате услуг по представлению интересов истца в суде в размере 25000,00 руб.,

5. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100,00 руб.,

6. расходы на оплату государственной пошлины в размере 5065,00 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был повреждён автомобиль истца. При этом его гражданская ответственность застрахована не была. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО "Согаз".

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что 16.05.2023 в 15 час. 45 мин. возле д. 24 по ул. Космонавтов в г. Сыктывкаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... (собственник ФИО2), и транспортного средства ... (собственник Кириченко С.В.).

Из материалов, составленных сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару следует, что Кириченко С.В. при управлении принадлежащей ему автомашиной ..., в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ..., в результате чего совершил с ним столкновение. При этом Кириченко С.В. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

По результатам ДТП постановлениями должностных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 16.05.2023 Кириченко С.В. привлечён к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законным владельцем автомобиля «Ауди 80» с государственным регистрационным знаком Е 807 ВУ 11 являлся ответчик как собственник, соответственно, именно Кириченко С.В. должен нести ответственность за ущерб, возникший в результате ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП на основании заключения специалиста ИП ФИО4 составила 193254,77 руб.

Заключение составлено компетентным лицом.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено. С учётом изложенного исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 193254,77 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд истец понёс расходы на оплату государственной пошлины в размере 5065,00 руб.

Кроме того, истец понёс расходы на оплату услуг оценки ущерба в размере 20000,00 руб., расходы по дефектовке в размере 2200,00 руб., расходы по оплате услуг по представлению интересов истца в суде в размере 25000,00 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100,00 руб.

Данные суммы в силу положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся к судебным расходам, поскольку затрачены на определение цены иска.

Каких-либо доводов о необоснованности или завышенности указанных расходов ответчиком не приведено, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20000,00 руб., расходы по дефектовке в размере 2200,00 руб., расходы по оплате услуг по представлению интересов истца в суде в размере 25000,00 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5065,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кириченко Сергея Вячеславовича (паспорт серия №... выдан **.**.** ...) в пользу Ковалева Ивана Николаевича (паспорт серия ...) денежные средства в счёт возмещения ущерба в размере 193254,77 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 20000,00 руб., расходы по дефектовке в размере 2200,00 руб., расходы по оплате услуг по представлению интересов истца в суде в размере 25000,00 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2100,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5065,00 руб., и всего 247619,77 руб.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Синьчугов