Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-377/2022;) от 05.09.2022

к делу №1-47/2023

УИД № 23RS0051-01-2022-002962-59

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тимашевск                            23 ноября 2023 г.

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

    председательствующего-судьи            Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания            Мироненко К.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района КК Ульциновой Э.С.,

    подсудимого                        Ткаченко В.А.,

    защитника подсудимого – адвоката            Улищенко В.Е.,

    предоставившего удостоверение <№>, ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

представителя потерпевшего Цуканова А.Ю. – Цуканова М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ткаченко Виктора Александровича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, судимого:

-26.08.2021 осужден мировым судьей судебного участка №210 Тимашевского района Краснодарского края по ч.3, ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 70 часов. 01.11.2021 Ткаченко В.А. снят с учета в филиале по Центральному внутригородскому округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

Ткаченко В.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время не установлено, Ткаченко В.А. прибыл к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять обязательства по оплате стоимости транспортного средства «КАМАЗ 55111» и имея умысел на хищение имущества, путем злоупотребления доверием, сообщил Потерпевший №2 ложные сведения о том, что желает приобрести у нее транспортное средство «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№>, с рассрочкой платежа сроком на 6 месяцев. Потерпевший №2, будучи введенная в заблуждение ложными сведениями <ФИО>2, после непродолжительных переговоров восприняла полученную от <ФИО>2 информацию, как достоверную и согласилась на его предложение по продаже транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>. После чего, не намереваясь возвращать транспортное средство, а также оплачивать его стоимость, <ФИО>2, находясь по адресу: <адрес>, забрал транспортное средство «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№> стоимостью 340 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 Далее <ФИО>2 <дд.мм.гггг>, более точное время не установлено, с целью сокрытия своего преступного умысла и придания своим действиям легитимности, предложил Потерпевший №2 проехать по адресу: <адрес>, офис 1, для составления договора купли-продажи на сумму 250 000 рублей с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, к составлению которого привлек Свидетель №3 неосведомленного о преступных намерениях <ФИО>2 После чего <ФИО>2, не выполнив взятые на себя обязательства по оплате стоимости транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>, согласно договору купли-продажи с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, распорядившись вышеуказанным имуществом по своему усмотрению. Таким образом <ФИО>2 полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем злоупотребления доверием, хищение транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№>, принадлежащего Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, причинив последним крупный материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей.

Он же, <дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время не установлено, Ткаченко В.А. находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять обязательства по возвращению строительных инструментов, путем злоупотребления доверием, сообщил <ФИО>7 ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» и вибротрамбовку «VEKTOR VRG-80L». Потерпевший №1, будучи введен в заблуждение ложными сведениями <ФИО>2, воспринял полученную от последнего информацию, как достоверную и согласился на предложение <ФИО>2 по аренде строительных инструментов сроком на 1 сутки (до <дд.мм.гггг>). <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, в дневное время суток, более точное время не установлено, заключил договор аренды оборудования <№>, согласно которого передал Ткаченко В.А. в аренду отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» и вибротрамбовку «VEKTOR VRG-80L» сроком до 11 ч. 15 м. <дд.мм.гггг>. Ткаченко В.А. в соответствии с договором аренды передал <ФИО>7 денежные средства в сумме 3 000 рублей в качестве оплаты за аренду строительного инструмента, с целью сокрытия своих истинных намерений. После чего, не намереваясь возвращать арендованное имущество, Ткаченко В.А. забрал отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» стоимостью 11 000 рублей и вибротрамбовку «VEKTOR VRG-80L» стоимостью 62 000 рублей, принадлежащие <ФИО>7, распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, продав третьему лицу. Таким образом, Ткаченко В.А. полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем злоупотребления доверием, хищение строительных инструментов, принадлежащих Цуканову А.Ю., причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Он же, <дд.мм.гггг>, в дневное время суток, более точное время не установлено Ткаченко В.А. находясь по адресу: <адрес>, не намереваясь выполнять обязательства по возвращению строительного инструмента, путем злоупотребления доверием, сообщил Ткаченко А.С. ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки затирочную машину по бетону Aztek ZM100-L. Ткаченко А.С., будучи введенный в заблуждение ложными сведениями <ФИО>2, воспринял полученную от последнего информацию, как достоверную и согласился на предложение Ткаченко В.А. по аренде строительного инструмента сроком на 1 сутки (до 15.12.2021). 14.12.2021 Ткаченко А.С. находясь по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 25, в 14 ч. 54 м., заключил договор аренды оборудования №21121481716 с приложением спецификации, согласно которого передал Ткаченко В.А. в аренду затирочную машину по бетону Aztek ZM100-L, стоимостью 33 000 рублей, сроком до 14 ч. 54 м. 15.12.2021. Ткаченко В.А. в соответствии с договором аренды передал Ткаченко А.С. денежные средства в сумме 2 000 рублей в качестве оплаты за аренду строительного инструмента и 7 000 рублей в качестве залога, с целью сокрытия своих истинных намерений. После чего, не намереваясь возвращать арендованное имущество, Ткаченко В.А. забрал затирочную машину по бетону Aztek ZM100-L стоимостью 33 000 рублей, принадлежащие ООО «Прокат-Сервис», распорядившись казанным имуществом по своему усмотрению, продав третьему лицу. Таким образом, Ткаченко В.А. полностью реализовал свой преступный умысел, совершив путем злоупотребления доверием, хищение строительного инструмента, принадлежащего ООО «Прокат-Сервис», причинив Обществу материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, указав, что <дд.мм.гггг> ввел в заблуждение Потерпевший №2, что хочет приобрести транспортное средство КАМАЗ 55111, распорядившись им по своему усмотрению. <дд.мм.гггг> сообщил <ФИО>7 ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки отбойный молоток и вибротрамбовку, которые не вернул. <дд.мм.гггг> сообщил Ткаченко А.С. ложные сведения о том, что желает арендовать на 1 сутки затирочную машину по бетону, который не верн<адрес> потерпевшим вред возмещен в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что <дд.мм.гггг> утром на ему позвонил Ткаченко В.А., который поинтересовался за аренду вибротрамбовки. Примерно через 2 часа, Ткаченко В.А. приехал по адресу: <адрес>. Ткаченко В.А., сказал, что вибротрамбовка ему нужна только на 1 сутки, то есть вернуть инструмент он должен был <дд.мм.гггг>. Пока Ткаченко В.А. находился в здании, он так же поинтересовался за отбойный молоток, который так же был в наличии, и Потерпевший №1 готов был его сдать в аренду. Потерпевший №1 сообщил, что аренда отбойного молотка «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» будет составлять 1 000 рублей в сутки, а вибротрамбовки «VEKTOR VRG-80L» будет составлять 2 000 рублей в сутки, Ткаченко В.А. согласился на данную стоимость. После чего он составил на компьютере и распечатал договор аренды оборудования <№> от <дд.мм.гггг>. На следующий день, то есть <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 созвонился с Ткаченко В.А. и поинтересовался, когда он вернет инструменты, но Ткаченко В.А. сказал, что он не успевает на объекте и попросил продлить срок аренды на 1 сутки, он согласился. <дд.мм.гггг> он поинтересовался у Ткаченко В.А., где находиться вибротрамбовка и попросил прислать фото инструмента, но Ткаченко В.А. сказал, что находиться на другом строительном объекте и не может сфотографировать инструмент, завтра он точно привезет все инструменты и рассчитается. <дд.мм.гггг> Потерпевший №1 попытался созвониться с Ткаченко В.А., но его телефон был уже недоступен. Он поехал по месту регистрации Ткаченко В.А., но он там не проживал. Инструменты ему возращены не были. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №3, представителя потерпевшего Ткаченко А.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, путем их оглашения с согласия участников процесса.

Согласно показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2, у нее есть сын Потерпевший №4 Между ней и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства КАМАЗ 55111, г/н Е076 ОЕ23, с рассрочкой платежа 6 месяц, Ткаченко В.А. денежные средства за приобретенный автомобиль не вернул, транспортным средством распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 340 000 рублей. Указанное транспортное средство принадлежит Потерпевший №2, её сыну Потерпевший №4, и Потерпевший №3, сыну Потерпевший №3 от первого брака. Причиненный ущерб является значительны. Согласно предоставленной расписке ущерб возмещен в полном объеме.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он является наследником 1/3 доли транспортного средства КАМАЗ 55111, г/н <№>. От сотрудников полиции ему стало известно, что указанное транспортное средство похищено <ФИО>2 Причиненный ему ущерб является для него значительным. Согласно предоставленной расписке Потерпевший №3 ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ООО «Прокат-Сервис» - Ткаченко А.С., <дд.мм.гггг> около 14 ч. 40 м. в офис компании пришел Ткаченко В.А. для аренды затирочной машины по бетону «Aztec ZM100-L». Ткаченко В.А. передал залог, предусмотренный договором аренды в сумме 7 000 рублей, так же им была оплачена аренда за 24 часа пользования оборудованием, в сумме 2 000 рублей. <дд.мм.гггг> Ткаченко А.С. продлил договор аренды, оплатив 2 000 рублей за 24 часа. <дд.мм.гггг> он позвонил Ткаченко В.А., который просил продлить договор аренды, но оплату не произвел. На протяжении трех дней он пытался дозвониться до Ткаченко В.А., арендованное оборудование возращено не было. Согласно предоставленной расписке ущерб возмещен в полном объеме.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, последний в 20-х числах декабря 2021 года подвозил Потерпевший №1 в <адрес>. Потерпевший №1 рассказал, что дал Ткаченко В.А. в аренду инструменты, однако он их не вернул. И они едут по месту регистрации Ткаченко В.А. По месту регистрации Ткаченко В.А. не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, последний в конце января 2021 года поехал к супруге Потерпевший №3 - Потерпевший №2 и приобрел у нее коробку передач от грузового автомобиля «КАМАЗ».

В соответствии с показаниями Свидетель №3, последний является адвокатом. <дд.мм.гггг> к нему обратился Ткаченко В.А. и Потерпевший №2 для оказания помощи в составлении договора купли-продажи. Он составил типовой договор купли-продажи ТС, в котором расписались Ткаченко В.А. и Потерпевший №2 <дд.мм.гггг> ему позвонил <ФИО>2 и попросил составить новый договор, также с рассрочкой на 6 месяцев. Он распечатал Ткаченко В.А. новый договор от <дд.мм.гггг> в двух экземплярах.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, последний в конце января 2021 года совместно с Ткаченко В.А. за небольшое вознаграждение помог погрузить коробку передач от грузового автомобиля. <дд.мм.гггг> Ткаченко В.А. сказал, что хочет приобрести грузовой автомобиль КАМАЗ. Ткаченко В.А. и Потерпевший №2 поехали заключать договор купли-продажи. Примерно через неделю от Ткаченко В.А. ему стало известно о том, что он выставил на сайте «Авито» объявление о продаже самосвала «КАМАЗ».

    Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что примерно <дд.мм.гггг>, ему позвонил мужчина и предложил, приобрести транспортное средство «КАМАЗ 55111», стоимостью примерно 160 - 180 000 рублей. После чего <дд.мм.гггг> он приехал к <адрес>, чтобы осмотреть транспортное средство «КАМАЗ». Автомобиль «КАМАЗ 55111», г/н <№>, был припаркован на обочине проезжей части, возле которого его ожидал <ФИО>2 и <ФИО>19 После непродолжительного торга они договорились о цене на «КАМАЗ» в 150 000 рублей. Свидетель №5 поинтересовался у Ткаченко В., кому принадлежит данное транспортное средство, на что он ему ответил, что продает какая-то женщина, у которой скончался муж. Он составил с <ФИО>2 договор купли-продажи. После чего он произвел расчет с Ткаченко В., за приобретенное транспортное средство и направился в <адрес> на транспортном средстве «КАМАЗ 55111». После чего, он осуществил разбор транспортного средства, все не номерные запчасти он смог продать жителя <адрес>, которые приезжали к нему на «разборку», а кабину, раму и двигатель автомобиля на которых указан VIN номер транспортного средства он распилил и сдал на пункт приема металлов в <адрес> просто как лом черного металла, выручив за это денежные средства.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, а именно по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4):

        -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием Потерпевший №2, в ходе которого был осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указала на место, на котором хранился автомобиль «КАМАЗ 55111», г/н <№>, и который был передан Ткаченко В.А.;

        -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием Ткаченко В.А., в ходе которого у Ткаченко В.А. были изъяты: свидетельство о регистрации ТС <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи транспортного средства от <дд.мм.гггг>, светокопия свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>0 от <дд.мм.гггг>, светокопия свидетельство о праве собственности на долю <адрес>9 от <дд.мм.гггг>, светокопия паспорта транспортного средства <адрес>;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с обвиняемым Ткаченко В.А. были осмотрены документы, изъятые <дд.мм.гггг> у Ткаченко В.А., а именно свидетельство о регистрации ТС <адрес> от <дд.мм.гггг>, согласно которого Потерпевший №3 является собственником транспортного средства «КАМАЗ 55111», г/н <№>, VIN: <№>, год выпуска 1990. Кроме того осмотрен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>; свидетельство о праве собственности на долю №<адрес>9 от <дд.мм.гггг>; свидетельство о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> № <адрес>0; светокопия транспортного средства <адрес>; договор купли-продажи автомобиля от <дд.мм.гггг>. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-протоколом выемки, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, у потерпевшей Потерпевший №2, изъяты документы: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>2, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>0, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №<адрес>9;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с потерпевшей Потерпевший №2 были осмотрены: паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от <дд.мм.гггг>, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>2, свидетельство о праве на наследство по закону №<адрес>0, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу №<адрес>9. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на <дд.мм.гггг> с учетом эксплуатации транспортного средства – самосвал «КАМАЗ55111», 1990 года выпуска, с мощностью двигателя 154.4/210 кВт/л.с., с рабочим объемом двигателя 10850 см3 составляет 340 000 рублей;

-протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг>, в которой Ткаченко В.А. признался в том, что зимой 2021 года он предложил Потерпевший №2 приобрести у нее автомобиля марки «КАМАЗ» в рассрочку, через некоторое время испытывая тяжелое финансовое положение, он продал автомобиль «КАМАЗ» через сайт «АВИТО» неизвестному мужчине за 100 000 рублей. Когда пришло время расплатиться с Потерпевший №2, по договору купли-продажи, он принял решение, что не будет отдавать деньги, так как эта сумма является для него неподъёмной, а деньги, вырученные от продажи «КАМАЗ» он потратил по своему усмотрению;

По ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший Потерпевший №1):

    -протоколом проверки показаний на месте с участием Ткаченко В.А. от 25.05.2022, с приложением фототаблицы, в ходе которого Ткаченко В.А. подтвердил ранее данные показания на месте происшествия, а именно Ткаченко В.А. указал, что <дд.мм.гггг> действуя путем обмана похитил строительные инструменты, принадлежащие <ФИО>7 В ходе проверки показаний на месте Ткаченко В.А. указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он завладел строительными инструментами, указал на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где он хранил в хозяйственной постройке строительные инструменты и указал на участок местности расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Садовод, <адрес>, где он продал похищенные у <ФИО>7 строительные инструменты;

        -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием <ФИО>7, в ходе которого был осмотрен торговый зал, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено отсутствие строительных инструментов: вибротрамбовки и отбойного молотка;

-заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> -, согласно которому бывших в употреблении строительных инструментов по состоянию на <дд.мм.гггг> -составляет: отбойный молоток «Зубр ЗМ-35-1600 ВК» стоимостью 11 000 рублей, вибротрамбовка «VEKTOR VRG-80L» стоимостью 62 000 рублей;

-протоколом выемки, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, у <ФИО>7 были изъяты договор аренды оборудования <№> от <дд.мм.гггг>, светокопия паспорта Ткаченко В.А., руководство по эксплуатации молотка отбойного «ЗМ-35-1600 ВК», инструкцию по эксплуатации вибротрамбовки «VEKTOR VRG-80L»;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с потерпевшим Потерпевший №1 были осмотрены: договор аренды оборудования <№> от <дд.мм.гггг>, светокопия паспорта Ткаченко В.А. на 1 листе, руководство по эксплуатации молотка отбойного «ЗМ-35-1600 ВК», инструкция по эксплуатации вибротрамбовки «VEKTOR VRG-80L». Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-протоколом явки с повинной, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг>, в которой Ткаченко В.А. признался в том, что <дд.мм.гггг> арендовал у <ФИО>7 отбойный молоток и вибротрамбовку, которые в последующем продал неизвестному мужчине;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ООО «Прокат-Сервис»):

        -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, с участием Ткаченко А.С., в ходе которого был осмотрен пункт аренды инструментов, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Солнечная, д. 25. В ходе осмотра установлено место хищение строительного инструмента;

-протоколом выемки, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, у Ткаченко А.С. были изъяты договор аренды оборудования №К21121481716 от <дд.мм.гггг> и спецификацию к нему, акт приема-передачи от <дд.мм.гггг>, счет-фактуру <№> от <дд.мм.гггг>, справку о балансовой принадлежности, справку об ущербе;

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, в ходе которого совместно с представителем потерпевшего Ткаченко А.С. были осмотрены: договор аренды оборудования №К21121481716 от <дд.мм.гггг> и спецификацию к нему, акт приема-передачи от <дд.мм.гггг>, счет-фактуру <№> от <дд.мм.гггг>, справку о балансовой принадлежности, справку об ущербе. Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

-справкой об ущербе, согласно которой стоимость затирочной машины «Aztec ZM100-L» составляет 33 000 рублей.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Ткаченко В.А. установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший ООО «Прокат-Сервис»), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Подсудимого следует считать вменяемым в инкриминируемом ему деянии. Его вменяемость у суда не вызывает сомнений с учетом поведения в зале судебного заседания, у которого память сохранена, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ним. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающими наказание Ткаченко В.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4) и по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду от <дд.мм.гггг>, потерпевший Потерпевший №1) явку с повинной.

По всем эпизодам смягчающими наказание Ткаченко В.А. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося как в признательных показаний самого подсудимого, так и в ходе проведения проверки показаний на месте с его участием, где он указал на место совершения преступлений и обстоятельства их совершения, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.

    Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, а также для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд, не находит.

Суд считает, что отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые являются небольшой, средней тяжести, а также тяжким, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.81 ░░░ ░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░ №4) - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░. 2 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░. 1 ░░. 159 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░») - ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░-35-1600 ░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «VEKTOR VRG-80L», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>7 – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.02.2021, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>0 ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>9 ░░ 21.10.2020, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.02.2021, ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.08.2021 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №<░░░░░>2, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ №<░░░░░>0, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░>9, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. –░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №░21121481716 ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4, ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 14.12.2021, ░░░░-░░░░░░░ <№> ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░). ░░░ 2353006811, ░░░: 235301001, ░░░░░░░ ░░░░: 04181072450, ░░░: 040349001, ░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░/░: 40101810300000010013, ░░░░: 1022304844682, ░░░░░: 03653000, ░░ ░░░░ ░░ 188 116 031 3101 0000 140 ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -