Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4142/2023 от 21.02.2023

Дело №

№ ДД.ММ.ГГГГ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к указанному ответчику по его месту жительства ответчику о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскания неустойки в размере на общую сумму в размере <данные изъяты>

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании судом был поставлен вопрос о возможности передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, не возражала против передачи настоящего дела для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по настоящему исковому заявлению было принято к производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением.

Таким образом, в рассматриваемом случае требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и взыскания неустойки, является требованием имущественного характера, связано с требованием о взыскании денежных средств, то есть подлежит оценке.

Поскольку из искового заявления усматривается, что с ответчика взыскивается неустойка в размере <данные изъяты>, а требование о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между истцом и ответчиком, является имущественным требованием, подлежащим оценке, исходя из цены договора (<данные изъяты>), то судья приходит к выводу, что цена иска не превышает <данные изъяты> и подлежит рассмотрению в мировым судьей.

Поскольку заявлен гражданский спор по имущественным требованиям цена иска, по которому не превышает <данные изъяты>, указанный спор неподсуден Московскому районному суду города Санкт-Петербурга, настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением родовой подсудности, в связи с чем дело подсудно мировому судье судебного участка № г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании неустойки для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № г. Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии дела к своему производству.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    Судья:                                                                                 О.Е. Виноградова