Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2020 ~ М-243/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020г.     с. Тлярата

Судья Тляратинского районного суда РД Газиев М.Д., при секретаре Гайдаровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело но иск ГУ-ОПФР по РД к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом.

установил:

представитель ГУ-ОПФР по РД по доверенности - заместитель Управляющего ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании переплаты по компенсационной выплате неработающему трудоспособному лицу. осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом в размере 59400 руб., указывая на причинение ответчиком истцу вреда, выразившийся в неправомерном получении пенсии по уходу за ребенком-инвалидом - ФИО2 30.05.2006г.р...

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Сведения об уважительности причин неявки не передавлены.

В силу ч, 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по лому адресу более не проживает или не находится.

В судебное заседание представитель Отдела ГУ ОПФР по РД в <адрес> ФИО7 не явился, но представил заявление, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме и. рассмотреть заявление без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Как видно из представленных в с\д истцом материалов дела, ФИО3 07.05.19811 г.р., являлась получателем пенсии на ребенка-инвалида ФИО2 30.05.20О6г.р. в УОПФР по РД в <адрес> с 01.11.2016г. по 31.12.2017г.

С учетом положений Указа президента РФ № от 26.02.2013г. «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом и инвалидами с детства 1 группы», ухаживающим лицом на основании поданного заявления, как не работающая с 02.07.2015г. была назначена ФИО3

В августе 2018г. специалистами У11ФР в <адрес> был выявлен факт осуществления ФИО10 1. К. трудовой (оплачиваемой) деятельности за период с 01.11.2016г. по 31.12.2017г. в ОАО «Лебедянский сахарный завод» о чем свидетельствует информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, то есть в период получения компенсационной выплаты осуществляла оплачиваемую трудовую деятельность, в результате чего за период с 01.11.2016г. по 31.12.2017г. образовалась переплата в сумме 59 тыс. 400 рублей.

В соответствии с Указом президента РФ № от 26.02.2013г. компенсационная выплата по уходу за инвалидами, назначается неработающим лицам.

Согласно п. 9 Правил, осуществление ежемесячных компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

В силу п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение пяти дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационных выплат.

Из материалов дела видно, что при назначении компенсационной выплат, как лицу. осуществляющему уход за ребенком-инвалидом ответчик, как получатель пенсии был. предупрежден о необходимости известить Управление Пенсионного фонда о факте трудоустройства ухаживающего.

Как видно из материалов дела - индивидуального лицевого счета застрахованного лица. ФИО3 за период с 01.11.2016г. по 31.12.2017г. осуществляла оплачиваем)ю трудовую деятельность. Однако факт трудоустройства, ухаживающее лицо от истца скрыла.

В соответствии с требованием п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания, в силу которых неосновательное обогащение с учетом с г. 1 109 ГК РФ. не подлежит возврату, судом не установлены.

Из представленных в суд истцом материалов дела видно, что пенсия назначена и выплачивается на основании заявления.

Таким образом, выходит, что ответчик вопреки требованиям закона неправомерно получил компенсационную выплату в сумме 59 тыс. 400 руб.

В соответствии с.п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способом возмещения вреда в силу требования ст. 1082 ГК РФ является, в том числе возмещение причиненных убытков.

Суд находит иск ГУ-ОПФР РД о взыскании с ФИО8 суммы ущерба, подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ. судья

решил:

иск ГУ-011ФР по РД о взыскании с ФИО9 незаконно полученной компенсационной выплаты в сумме 59400 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 07.05.1981г.р.. уроженки <адрес> РД в пользу ГУ-ОПФР по <адрес> 59400 (пятьдесят девя1Ь тысяч четыреста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД через Тляратинсюш районный суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Судья    М.Д. Газиев

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.