Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2024 ~ М-1649/2024 от 15.05.2024

2-2237/2024

УИД 70RS0003-01-2024-004040-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Станиславенко Н.Н.,

помощник судьи Кипреев Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Литасову Олегу Викторовичу, Шукюрову Ниджату Кериму оглы о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с исковым заявлением к Литасову О.В., Шукюрову Н.К.о., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2021 от Карбача В.Е., действующего в своих интересах и интересах Карбач О.В. на основании доверенности в РСА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, получивших травмы в результате ДТП от 19.01.2020. Согласно постановлению Шегарского районного суда Томской области от 13.10.2020 по делу об административном правонарушении ... вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий Литасова О.В. при управлении источником повышенной опасности. На момент совершения ДТП Шукюров Н.К.о. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Литасов О.В. Гражданская ответственность не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО). Противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшим явилось необходимостью РСА возместить вред путем осуществления компенсационной выплаты в общем размере ... руб. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 19.01.2020 в размере ... руб.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчики Литасов О.В., Шукюров Н.К.о., в судебное заседание не явились, судом были предприняты исчерпывающие меры по их извещению о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения на имя ответчиков были направлены судом по адресам, указанным в исковом заявлении, а также являющимися адресами их регистрации, однако адресатами получены не были, возвращены в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчиков усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать Литасова О.В., Шукюрова Н.К.о. надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, вынести по делу заочное решение.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявишихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

РСА в силу п. 1.1 его Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Таким образом, деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Закона об ОСАГО, предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату дорожно-транспортного происшествия) компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно системному толкованию вышеуказанных норм права на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у потерпевшего при наличии предусмотренных законом условий возникает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем приобретает право регрессного требования в отношении выплаченной компенсации убытков непосредственно с лица, причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Из указанных правовых норм следует, что профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред, в пределах суммы компенсационной выплаты.

Судом установлено, что 13.04.2021 от Карбача В.Е., действующего в своих интересах и интересах Карбач О.В. на основании доверенности в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевших, получивших травмы в результате ДТП от 19.01.2020.

Согласно постановлению Шегарского районного суда Томской области от 13.10.2020 г. по делу об административном правонарушении ... вред здоровью потерпевших был причинен в результате противоправных действий Литасова О.В. при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП Шукюров Н.К.о. являлся собственником транспортного средства, а управлял данным транспортным средством Литасов О.В., что подтверждается материалами дела, и стороной ответчика не оспаривается.

Гражданская ответственность не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

По платежному поручению ... от 28.04.2021 на основании решения о компенсационной выплате ... от 28.04.2021 потерпевшему Карбачу В.Е. была выплачена компенсационная выплата в размере ... руб.

По платежному поручению ... от 17.01.2022 на основании решения о компенсационной выплате ... от 14.01.2022 потерпевшей Карбач О.В. была выплачена компенсационная выплата в размере ... руб.

Противоправное поведение ответчиков по передаче и эксплуатации транспортного средства в нарушение законов и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явилось следствием нарушения прав потерпевшей стороны от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств перед потерпевшим явилось необходимостью РСА возместить вред путем осуществления компенсационной выплаты в общем размере ... руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешли права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, а также к собственнику транспортного средства, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения. При этом ответчики несут ответственность перед РСА в солидарном порядке. В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пунктом 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2024.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объёме, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать солидарно с Литасова Олега Викторовича (в/у ... ...), Шукюрова Ниджата Керима оглы (в/у ... ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С.Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 24 июня 2024 года.

Судья Я.С.Копанчук