Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2022 от 14.03.2022

                                                                                   К делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         «08» апреля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего - судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	ФИО7,
с участием:государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес>	ФИО9
ФИО1	ФИО5 М.,
ее защитника - адвоката, предоставившего удостоверение №, ордер № от 11.02.2022 года	ФИО10

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Туркменистана, гражданки Туркменистана, регистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Профсоюзный, <адрес>, кВ. 1, имеющей высшее образование, замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не военнообязанной, не трудоустроенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. Преступление ФИО1 М. совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО5 М. являясь гражданкой Туркменистана, ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, встала на учет в органах миграционной службы и стала проживать по месту пребывания и обучаться в <адрес> Республики Адыгея, и имела право нахождения на территории Российской Федерации на законных основаниях вплоть до декабря 2021 года. Далее, ФИО5 М. не приняла никаких мер для законного нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ее продления на законных основаниях, и не приступила к поиску жилья на территории Российской Федерации, в котором она смогла бы пребывать на законных основаниях в соответствии с требованиями ст. 5 гл. 1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации», согласно которой срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток; временно прибывший в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока визы или срока, установленного настоящим законом, что необходимо для продления очередной многократной учебной визы.

ФИО5 М., зная о необходимости продления срока своего законного пребывания на территории Российской Федерации, решила продлить его путем незаконного приобретения и последующего личного использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, в связи с чем, у ранее ей не знакомой ФИО11 приобрела заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право законного нахождения на территории Российской Федерации - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, заверенную оттиском печати ГБУ РА «МФЦ», который регламентирован Приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг», в который были внесены заведомо для нее подложные сведения об адресе ее пребывания и постановки на миграционный учет.

ФИО5 М., зная, о том, что в официальный документ внесены подложные сведения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, умышленно передала сотрудникам визового отдела Майкопского Государственного Технологического Университета (далее МГТУ) необходимые документы, в том числе и указанный выше заведомо для нее поддельный иной официальный документ, предоставляющий права, где местом пребывания был указан адрес: Республики Адыгея, <адрес>А, принимающей стороной указан ФИО2, что на самом деле не соответствовало действительности, так как по указанному выше адресу ФИО5 М. никогда не находилась и ФИО2 не выступал в качестве принимающей ее стороны, тем самым ФИО5 М. использовала заведомо для нее поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

Сотрудники визового отдела МГТУ, полученный от ФИО5 М. пакет документов передали сотрудникам УВМ МВД по РА для продления учебной многократной визы последней, однако, при проверке, сотрудниками УВМ МВД по РА установлено, что содержащиеся в предоставленной ФИО5 М. отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на ее имя сведения являются подложными, в связи с чем она не смогла продлить срок законного нахождения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО5 М. в присутствии защитника виновной себя в совершении инкриминируемого преступления ФИО3 полностью, и ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке. Кроме этого, ФИО5 М. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник ФИО1 в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено ФИО1 после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО5 М. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, защитник ФИО1, не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия, совершенные ФИО1 М. по ч. 3 ст. 327 УК РФ как, приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку приобрела официальный документ, предоставляющий право, на ее имя с внесенными подложными сведениями о месте регистрации - отрывную часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя, заверенную оттиском печати ГБУ РА «МФЦ».

При назначении наказания ФИО1 М. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО1 М. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5 М., конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль ФИО5 М. в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО5 М. относится к категории небольшой тяжести.

ФИО5 М. является гражданкой Туркменистана, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, пер. Профсоюзный, <адрес>, кВ. 1, обучалась в ФГБОУ ВО «Майкопский государственный технологический университет», где характеризуется положительно, замужем, имеет одного малолетнего ребенка, не трудоустроенная, не военнообязанная, ранее не судима, вину ФИО3, в содеянном раскаивается.

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО5 М. на учете в психоневрологическом и наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 М. согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд ФИО3 двух малолетнего ребенка, 2014 года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у виновной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд ФИО3 ФИО1 М. в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места учеты.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 М. судом не установлено.

При решении вопроса о размере наказания ФИО5 М., принимая во внимание, что дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 М. суд учитывает, наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее поведение после совершения преступления, отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания, предусмотренные ст. 43, ст. 60 УК РФ, а также исправление ФИО1 М. возможно без ее временной изоляции от общества.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрены наказания в виде ограничения свободы, либо принудительными работами, либо лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Согласно п. 22.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. В тех случаях, когда сужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Вместе с тем согласно п.27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда сужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ей следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ и ч. 5 ст. 50 УК РФ, обязательные и исправительные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет.

С учетом изложенного и исследованных в судебном заседании данных по личности ФИО5 М. как лица ране не судимого, положительно характеризующегося по месту учебы, замужней и имеющего одного малолетнего ребенка, гражданина иностранного государства, суд считает возможным назначить ей наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа не предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

При этом, избранный вид наказания за совершенное ею преступление соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на восстановление социальной справедливости, а также на исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования части 3 ст. 46 УК РФ, данные о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ее имущественное положение, и положение ее семьи, что она не трудоустроенная, замужем, имеет одного малолетнего ребенка, отсутствие иных источников дохода.

Назначение более строгих из установленных санкцией статьи наказаний с учетом данных о личности виновного будет, по мнению суда, необоснованно суровым.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности виновного, в части изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ, в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, оснований не имеется, так как является самой низкой.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1 не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 М. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО5 М. оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО5 М., печать в корпусе синего цвета с имеющейся надписью на боковой стороне «IDEAL 4913 TYPO» - после вступления приговора в законную силу, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Отдел МВД России по <адрес>

385000, г Майкоп, <адрес>

ИНН:0105017467

КПП:010501001

ОКАТО:79701000001

Р/с 40№

БИК:047908001

л/с 04761485250

в Отделе № УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>);

КБК 188 116 03132 01 0000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                 подпись                            А.Н. Середа

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18

Подлинник находится в материалах дела №, В Майкопском городском суде Республики Адыгея