Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2696/2023 ~ М-2098/2023 от 22.08.2023

74RS0030-01-2023-002762-28

Гражданское дело № 2-2696/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 г.                             г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Федоскиной Е.А.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева ФИО9 к Аканькину ФИО10 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьев А.А. обратился в суд с иском к Томилову С.В., просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., материальный ущерб 100 000 руб.(л.д.10).

По заявлению истца определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 27 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего -Аканькина С.В.(л.д.19).

В обоснование иска истцом указано, что 21 августа 2023 года между истцом и Аканькиным С.В. произошел конфликт. Истец растапливал бочку -тандыр в специально отведенном для этого месте. Сосед Аканькин С.В. из -за забора стал требовать, чтобы истец затушил огонь. Истец не стал выполнять просьбу Аканькина С.В., так как посчитал, что находится на своем земельном участке. Дыма практически не было, был только огонь, поскольку им растапливаются только сухие дрова и ветки. Через забор Аканькин С.В. шлангом стал заливать бочку. Истец попытался остановить Аканькина С.В., но он силой прижал его руку к забору из профлиста. В результате действий Аканькина С.В. истец получил глубокую резаную рану. В этот же день истец обратился в травмпункт, рану перебинтовали, назначили лечение.

Истец Зиновьев А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что, свидетелей конфликта не имелось. Им сразу была вызвана полиция, приезжал участковый. С 23 по 28 августа 2023 года он ездил на перевязки. Рекомендуемые препараты им не приобретались. После окончания перевязки рана заживала на протяжении около 15 дней, чесалась, было ограничено движение рукой. От пореза остался шрам.

Ответчик Аканькин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец не первый раз жег траву на своем земельном участке. Он сделал истцу замечание, на которое истец не отреагировал. Им было принято решение потушить огонь шлангом со своего земельного участка. Истец пытался выхватить шланг, махал руками и сам порезался. Он руку истца к забору не прижимал. Что произошло с рукой истца, он видел, так как истец отскочил от забора.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда в части, отказе в иске о взыскании материального ущерба, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие трех условий: установленного факта причинения вреда и его размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда. В случае отсутствия одного из трех условий ответственность не наступает. При этом наличие вины в причинении вреда презюмируется, и обязанность по доказыванию обратного, возложена на причинителя вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1083 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ истец поступил в травматологический пункт поликлиники № <данные изъяты> с <данные изъяты>(л.д.15). Со слов пациента установлено, что поранил правое предплечье во время конфликта с соседом с <адрес>. Имелись жалобы на боли в ране правового предплечья. Рекомендованы <данные изъяты>.

В период с 23 августа 2023 года по 28 августа 2023 года истец наблюдался у травматолога -ортопеда в поликлинике <данные изъяты>, истцу рекомендовано ограничение нагрузки(л.д.63).

24 августа 2023 года в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Аканькина С.В. по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д.54). Ввиду невозможности установления степени тяжести причиненного вреда истцу, а следовательно, направления материалов в суд для рассмотрения и принятия решения производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока административного исследования(л.д.51).

Позиция истца о получении <данные изъяты> 21 августа 2023 года в результате действий Аканькина С.В., Аканькина С.В. -о причинении раны самим истцом излагалась и 21 августа 2023 года(л.д.55).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, являющаяся дочерью истца, которая пояснила, что после произошедшего конфликта отец ей сразу же позвонил, пояснил, что пытался убрать шланг, сосед ему порезал руку.

Аканькиным С.В. не представлено доказательств в обоснование своей позиции.

Оценивая показания сторон, свидетеля, представленные в материалы дела доказательства, в частности заявление истца в отдел полиции, справку травматологического пункта, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт причинение Аканькиным С.В. 21 августа 2023 года <данные изъяты> истцу.

При определении размера подлежащей взысканию с Аканькина С.В. компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения истцу раны, а также, что с учетом локализации раны истец испытывал страх за состояние своего здоровья.

Неоспоримо, что при причинении раны истцу, последний испытывал физическую боль как в момент причинения, так в период лечения, испытывал нравственные страдания с учетом периода восстановления, был ограничен в движении, что влияло на его настроение, в связи с чем суд полагает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной, справедливой перенесенным истцом моральным и нравственным страданиям, вызванным физической болью и нравственными страданиями в результате действий Аканькина С.В.

Оснований, предусмотренных ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, а также для взыскания материального ущерба, ввиду его недоказанности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Аканькина С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 300 руб.

Рруководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Аканькина ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу Зиновьева ФИО12 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в остальной части, отказав во взыскании материального ущерба.

Взыскать с Аканькина ФИО13 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.