Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1173/2023 ~ М-43/2023 от 12.01.2023

76RS0024-01-2023-000066-42

Дело № 2-1173/2023

Принято в окончательной форме 10.07.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года                                                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

истца Криушиной Е.А.,

представителя истца по доверенности Яблокова А.С.,

представителя ответчика по доверенности Храпункова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криушиной Е.А. к ООО «Выбор» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, просила:

1. взыскать с ответчика:

- 329110 руб. – расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства,

- 9873,30 руб. – неустойка в размере 9873,30 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с дальнейшим начислением неустойки по день принятия судом решения и далее, в размер 1% в день до фактического возмещения расходов на устранение недостатков, в размере 329110 руб.

- 25000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

также судебные расходы, в т.ч.: 25000 руб. – расходы на проведение экспертного исследования, 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 281,20 руб. – почтовые расходы,

2. признать условие п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Криушиной Е.А. и ООО «Выбор», предусматривающее, в случае обнаружения в период гарантийного срока отступлений от условий договора, требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным к использованию по назначению, право участника долевого строительства потребовать только безвозмездного устранения данных отступлений и недостатков, недействительным, ущемляющим права потребителя и несоответствующими нормам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Судом к участию в деле по ходатайству ответчика привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора, ООО СК «Форма», ООО «АльфаСтрой», ООО «ПСК».

В настоящем судебном заседании сторона истца уточнила и дополнила требования, на н.в. истец просит:

1. взыскать с ответчика:

- неустойку за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1% в день, исходя из стоимости расходов на устранение недостатков, определенной в сумме 247270,80 руб. согласно выводам судебной экспертизы,

- 27558 руб. - стоимость работ и материалов по замене установленных в квартире истца отопительных приборов на соответствующие условиям договора отопительные приборы,

- 25000 руб. – компенсация морального вреда,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы,

также судебные расходы, в т.ч.: 25000 руб. – расходы на проведение экспертного исследования, 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы,

2. признать условие п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № И-87/10/1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Криушиной Е.А. и ООО «Выбор», предусматривающее, в случае обнаружения в период гарантийного срока отступлений от условий договора, требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным к использованию по назначению, право участника долевого строительства потребовать только безвозмездного устранения данных отступлений и недостатков, недействительным, ущемляющим права потребителя и несоответствующими нормам, установленным законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В обоснование требований указано, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с п. 1.3. договора застройщик обязался передать истцу <адрес>.

Свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с условиями Договора Участник долевого строительства выполнила полностью и своевременно.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцом в адрес ответчика направлена претензия о назначении осмотра квартиры, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА проведено экспертное исследование специалистом-строителем Дубровским Д.С., выявлены недостатки квартиры, стоимость устранения 329110 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес ответчика истцом направлена претензия с предложением возместить указанные расходы.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензия получена ответчиком, оставлена без удовлетворения.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в объеме их уточнения и дополнения, указанном выше, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленные в дело ответчиком отзыве, признал уточненные исковые требования в части:

1. взыскания с ответчика:

- неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 1% в день, исходя из стоимости расходов на устранение недостатков, определенной в сумме 247270,80 руб.

- почтовые расходы в заявленном размере,

2. признания условия п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительным, ущемляющим права потребителя;

сумму штрафа и компенсацию морального вреда просит снизить.

    Представители третьих лиц в судебном заседании не присутствовали, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

    Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, а именно, расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Из смысла ст. 401 ГК РФ следует, что вина лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, предполагается установленной, а на лице, нарушившем обязательство, лежит обязанность по доказыванию отсутствия его вины в нарушении обязательства, в т.ч., что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, либо что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ), п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

    В силу ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, проектной документации, требованиям технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7).

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

Принимая во внимание, что квартира приобреталась истцом для использования в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ответчик является застройщиком многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Такое требование на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацами первым и вторым пункта 3 статьи 19 указанного закона гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части товара считаются равными гарантийному сроку на основное изделие, если иное не установлено договором. В случае, если на комплектующее изделие и составную часть товара в договоре установлен гарантийный срок меньшей продолжительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками комплектующего изделия и составной части товара, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если иное не предусмотрено договором.

Если на комплектующее изделие установлен гарантийный срок большей продолжительности, чем гарантийный срок на основной товар, потребитель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара при условии, что недостатки комплектующего изделия обнаружены в течение гарантийного срока на это изделие, независимо от истечения гарантийного срока на основной товар.

Согласно пункту 4 статьи 20 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Пункт 4 ст. 471 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки, устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абзац 2 пункта 4).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Судом установлено, что 04.03.2021 между ответчиком ООО «Выбор», застройщиком, с одной стороны, и истцом Криушиной Е.А., участником долевого строительства, с другой стороны, был заключен договор И-87/10/1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрирован в предусмотренном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>.

Исходя из п. 1.3 договора объектом долевого строительства является 1-комнатная <адрес>.

Срок ввода в эксплуатацию дома – 3 квартал 2021.

Общая стоимость объекта 2288080 руб.

Согласно п. 5.2. договора гарантийный срок для объекта составляет 5 лет.

Согласно п. 5.4. (абзацы 1 и 2) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

При обнаружении в период гарантийного срока отступлений от условий договора, требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным к использованию по назначению, участник долевого строительства обязан письменно сообщить о них застройщику и вправе потребовать только безвозмездного устранения данных отступлений и недостатков в разумный срок.

В п. 15 Перечня потребительских качеств объекта указано то, что предусмотрены отопительные приборы – секционные радиаторы отопления.

Как видно из дела и ответчиком не оспорено, свои обязательства по оплате цены Договора в соответствии с условиями Договора Участник долевого строительства выполнила полностью и своевременно.

14.02.2022 между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры.

Вместе с тем, Объект долевого строительства был передан Участнику долевого строительства с недостатками, которые до настоящего времени Застройщиком не устранены, несмотря на требования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: возмещения своих расходов на устранение недостатков; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии с ч. 4 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

В силу ч. 5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем 5 (пять) лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Из положений данной нормы следует, что участнику долевого строительства при выявлении недостатков качества объекта принадлежит как право выбора способа защиты нарушенного права, так и право выбора либо предъявления иска в суд, либо предъявления письменной претензии к застройщику.

Положений, предусматривающих обязательный претензионный порядок урегулирования спора, связанного, в том числе, с недостатками объекта долевого строительства, Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ не содержит.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Суд соглашается с доводами истца о том, что участнику долевого строительства при выявлении недостатков качества преданного ему застройщиком объекта долевого строительства принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права.

Как видно из дела, при осмотре объекта долевого строительства участник долевого строительства обнаружил дефекты и недостатки объекта, о которых сообщил застройщику, который недостатки не устранил по н.в.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ИП Дубровскому Д.С. для получения услуг по производству экспертного исследования квартиры, стоимость услуг 25000 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Застройщика от Участника долевого строительства в лице представителя было направлено письменное уведомление-претензия о назначении осмотра с целью экспертного исследования квартиры.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ИП Дубровским Д.С. составлен Акт судебно-экспертного исследования НОМЕР, выявлены несоответствия состояния отделочных покрытий (потолков, стен), элементов полов помещений жилой комнаты, кухни, коридора, санузла квартиры положениям НТД, оконные заполнения и входная дверь квартиры имеют дефекты качества изготовления и монтажа. Вышеперечисленные дефекты имеют производственный характер, т.е. связаны с качеством выполнения работ при строительстве жилого дома.

С технической т.зр., дефекты устранимы, стоимость ремонтных работ 329110 руб. (57856+271254).

Судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли качество отделочных покрытий/имеются ли дефекты потолков, стен, устройства полов и заполнений оконных и дверных проемов, в оконных блоках в <адрес>, положениям нормативно-технических документов в строительстве?

Если качество отделочных покрытий не соответствует положениям нормативно-технических документов в строительстве/имеются дефекты, указанные в вопросе 1, какова причина возникновения выявленных дефектов, каков объем/перечень ремонтных работ и стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, на день проведения осмотра квартиры судебным экспертом?

Соответствуют ли отопительные приборы, установленные в <адрес>, условиям, указанным в Приложении НОМЕР (пункт 15) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Криушиной Е.А. ООО «Выбор»? Если не соответствуют, то какова стоимость работ по замене установленных в квартире отопительных приборов на соответствующие условиям договора отопительные приборы, стоимость соответствующих условиям договора отопительных приборов на день проведения осмотра квартиры судебным экспертом?

Согласно выводам судебных экспертов ООО «СПД Проект», эксперты Чех П.О., Шемягин Д.Е., в заключении эксперта по строительно-техническому исследованию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

Качество отделочных покрытий потолков, стен, устройства полов, металлического ограждения балкона, заполнения оконных проемов и входной двери <адрес>, не соответствует положениям нормативно-технических документов в строительстве.

Выявленные дефекты и недостатки, отклонения от положений НТД в помещениях квартиры носят производственный характер, т.е. связаны с некачественным выполнением работ при строительстве жилого дома.

Для устранения выявленных дефектов качества отделочных покрытий потолков, стен, устройства полов, металлического ограждения балкона, заполнения оконных проемов и входной двери квартиры требуется ряд работ, объем и перечень указаны в таблицах, стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в квартире, на дату проведения осмотра составляет 247270 руб.

Кроме того, указано о том, что отопительные приборы, установленные в <адрес>, не соответствуют условиям, указанным в Приложении НОМЕР (пункт 15) к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенному между Криушиной Е.А. и ООО «Выбор», стоимость работ и материалов по замене установленных в квартире отопительных приборов на соответствующие условиям договора отопительные приборы на дату проведения осмотра 27558 руб.

Как указано выше, из положений ч. 2 и 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ следует, что участнику долевого строительства при выявлении недостатков качества объекта долевого строительства принадлежит, как право выбора способа защиты нарушенного права, так и выбора либо предъявления иска в суд, либо предъявления письменной претензии застройщику.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков потребитель вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения заключение судебных экспертов, выполненное на основании определения суда экспертами ООО «СПД Проект», эксперты Чех П.О., Шемягин Д.Е.

Иные представленные в дело в качестве доказательств объема необходимых к выполнению работ, их стоимости документы (Акт ИП Дубровского Д.С.), судом отклоняются как недостаточные для закладывания их в основу решения.

Заключение судебных экспертов участвующими в деле лицами по существу не оспорено, отвечает требованиям к отчету, в своем изложении не создает неопределенность и неоднозначность толкования, позволяет с достоверностью проверить правильность расчетов.

Оснований сомневаться в правильности выводов судебных экспертов у суда не имеется, данные эксперты обладают необходимой квалификацией, профессиональными знаниями, эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение прошито, пронумеровано, подписано собственноручно экспертами, непосредственно выполнявшими экспертизу и проводившими осмотр объекта исследования, является относимым, достоверным и допустимым, и, соответственно, достаточным доказательством необходимых к выполнению работ, их объема и стоимости.

Достаточных доказательств иного материалы дела не содержат.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик перечислил истцу в счет оплаты стоимости ремонтных работ 247270,80 руб. (п/п НОМЕР в деле), что истец подтвердила в судебном заседании, в связи с чем требование о взыскании 329110 руб. в счет оплаты расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не поддержала, дополнив требованием о взыскании 27558 руб. - стоимости работ и материалов по замене установленных в квартире истца отопительных приборов на соответствующие условиям договора отопительные приборы, ссылаясь на заключение судебной экспертизы.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что истец не вправе требовать с ответчика возмещения расходов по замене установленных в квартире истца отопительных приборов, поскольку, как на то указано в выводах судебной экспертизы, установленные в квартире истца радиаторы отопления в помещениях кухни и жилой комнаты не приводят к ухудшению эксплуатационных характеристик жилого помещения, соответствуют параметрам, установленным в проектной документации; установка панельных радиаторов отопления обусловлена изменениями проектных решений в части АР (высоты оконных проемов) проектной документации.

В удовлетворении требований в указанной части суд отказывает.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732)

были установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

1(1). В период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

1(2). Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Начало действия документа - 29.03.2022.

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как указано выше, на н.в. истец предъявляет требование о взыскании неустойки за период с 01.07.2023 по 05.01.2023 в размере 1% в день, исходя из стоимости расходов на устранение недостатков, определенной в сумме 247270,80 руб. согласно выводам судебной экспертизы, что представитель ответчика в судебном заседании признал (расписка в деле).

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, неустойка за заявленный истцом период с 01.07.2023 по 05.01.2023 в размере 1% в день, исходя из стоимости расходов на устранение недостатков, определенной в сумме 247270,80 руб. согласно выводам судебной экспертизы, составляет 12363,54 руб. (расчет: 247270,80*1%*5 дней).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как видно из дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оснований для применения к подлежащей взысканию неустойке положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Оснований для освобождения ответчика от неустойки не имеется.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при установлении вины ответчика как исполнителя в нарушении прав потребителя, требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является правомерным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер причиненных потребителям нравственных страданий, степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., полагая заявленный размер компенсации явно завышенным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца:

- 12363,54 руб. – неустойка,

- 10000 руб. – компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца).

В данном случае суд усматривает основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: факт нарушения прав потребителя судом установлен, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков, компенсации морального вреда, расходов на проведение осмотра и составление акта судебно-экспертного исследования, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Общий размер удовлетворенных судом требований имущественного характера 12363,54 руб.

Общий размер присужденной в пользу потребителей суммы 22363,54 руб. (12363,54+10000).

Подлежащий взысканию с ответчика штраф 11181,77 руб.

Взыскание штрафа с ответчика является обязательным независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Штраф имеет природу неустойки и в исключительных случаях по заявлению ответчика может быть уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Между тем, данный случай исключительным не является, доказательств иного материалы дела не содержат, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, подлежащий взысканию штраф суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о признании условия п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР1 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Криушиной Е.А. и ООО «Выбор», предусматривающего, в случае обнаружения в период гарантийного срока отступлений от условий договора, требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным к использованию по назначению, право участника долевого строительства потребовать только безвозмездного устранения данных отступлений и недостатков, недействительным, подлежит удовлетворению, поскольку данные положения нарушают положения закона (Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации») и ущемляют права потребителя при выявлении недостатков объекта долевого строительства права выбора способа защиты своего нарушенного права, в т.ч. путем предъявления к застройщику требования о возмещении убытков.

Ответчик требование в указанной части признал (расписка в деле).

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в указанной части, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы, в т.ч.: 25000 руб. – расходы на проведение экспертного исследования, 50000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы 528,40 руб. (247,20+235,20+46).

Расходы на проведение экспертного исследования, на оплату услуг представителя, почтовые расходы суд признает необходимыми, факт их несения в заявленном размере подтвержден документально.

Несмотря на то, что Акт судебно-экспертного исследования Дубровского Д.С. не заложен судом в основу решения, истец представила данный документ в дело в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылалась как на основания своих требований при предъявлении иска в суд, оснований для отказа в возмещении данных расходов суд не усматривает.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, участие представителя истца в нескольких судебных заседаниях суда первой инстанции, и с учетом требований разумности приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., полагая заявленный размер расходов явно завышенным.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (исходя из заявленной истцом ко взысканию суммы (39921,54=неустойки 12363,54+убытков 27558) и размера взысканной судом суммы (неустойки 12363,54) процент удовлетворения (30,97%) судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере:

- 7742,50 руб. – расходы на проведение экспертного исследования (30,97% от 25000),

- 7742,50 руб. – расходы на оплату услуг представителя (30,97% от 25000),

- 163,65 руб. – почтовые расходы (30,97% от 528,40).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель была освобождена, в общем размере 795 руб., в т.ч.: 495 руб. - по требованиям имущественного характера (от 12363,54) + 300 руб. - по требованиям неимущественного характера (п. 6 ст. 52 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования иску Криушиной Е.А., паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, к ООО «Выбор», ИНН 7604213251, ОГРН 1117604016496, удовлетворить частично.

Признать условия п. 5.4 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между Криушиной Е.А. и ООО «Выбор», предусматривающего, в случае обнаружения в период гарантийного срока отступлений от условий договора, требований проектной документации, технических и градостроительных регламентов, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, делающих объект долевого строительства непригодным к использованию по назначению, право участника долевого строительства потребовать только безвозмездного устранения данных отступлений и недостатков, недействительным.

Взыскать с ООО «Выбор» в пользу иску Криушиной Е.А.

- 12363,54 руб. – неустойка,

- 10000 руб. – компенсация морального вреда.

- 11181,77 руб. – штраф,

также судебные расходы, в т.ч.:

- 7742,50 руб. – расходы на проведение экспертного исследования,

- 7742,50 руб. – расходы на оплату услуг представителя,

- 163,65 руб. – почтовые расходы.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Выбор» в бюджет государственную пошлину в размере 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                     И.Л. Андрианова