Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-26/2022 от 04.03.2022

Дело № 13-26/2022

10RS0006-01-2022-000009-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика 28 марта 2022 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Партнер-Финанс» об индексации присужденных денежных сумм,

у с т а н о в и л:

ООО «Партнер-Финанс» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Заявление мотивировано тем, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с должника ФИО1 в пользу ОАО «№» в лице Карельского отделения ОАО «№» взыскана задолженность по кредитным договорам, включая расходы по оплате государственной пошлины, на общую сумму в размере № рубля. Решение суда вступило в законную силу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по делу является ООО «Партнер-Финанс». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности от должника поступили платежи на сумму в размере № рубля. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением должником решения суда, а также в результате обесценивания присужденных сумм в результате инфляционных процессов, взыскатель понес финансовые потери. Расчет суммы индексации необходимо производить исходя из индекса потребительских цен, определенных для региона местонахождения первоначального кредитора – ОАО «Сбербанк». За период со дня вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день составления настоящего заявления (ДД.ММ.ГГГГ) присужденная по делу № сумма в части переданных прав на задолженность в размере № рубля подлежит индексации на № рублей.

Ссылаясь на положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произвести индексацию присужденной по делу № денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на № рублей и взыскать указанную сумму с ФИО1

Представитель заявителя, по доверенности ФИО4, о времени, дате и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, просила заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить в полном объеме.

Должник ФИО1 при надлежащем извещении, в суд не явился, возражений по заявлению и расчету в суд не представил.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк Росси» в лице Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с последнего в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Также указанным решением расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с последнего взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на основании решения Лахденпохского районного суда по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на ОАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Лахденпохского районного суда по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» на ООО «Партнер-Финанс» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер-Финанс» предъявлен к исполнению исполнительный лист серии №, выданный Лахденпохским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и государственной пошлине в размере № руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

На своевременное перечисление ФИО1 взысканной решением суда денежной суммы ООО «Партнер-Финанс» был вправе рассчитывать исходя из принципа состязательности судебных актов, предусмотренного статьей 13 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявления неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ( ч.3 ст.13 ГПК РФ).

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению финансовых потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым в том числе была взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе, с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном ст.208 ГПК РФ.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 1-П от 12.01.2021 статья 208 ГПК РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из Постановления, судам в целях реализации ст. 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Конституционный суд отметил, что из содержания оспариваемой нормы (ст. 208 ГПК РФ) следует, что она не устанавливает каких-либо критериев, которые могут быть применены судами при рассмотрении заявлений взыскателей об индексации присужденных денежных сумм, а носит бланкетный характер, указывая на иной федеральный закон или договор, в которых должны быть установлены случаи осуществления судом индексации присужденных денежных сумм и ее размеры. При исполнении федеральным законодателем Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 № 35-П в части приведения нормативного регулирования в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации в новой редакции статьи 208 ГПК РФ не преодолена неопределенность в вопросе о конституционности соответствующего нормативного регулирования, поскольку не исключена в дальнейшем возможность нарушения конституционных прав и свобод взыскателей и должников при рассмотрении судами общей юрисдикции их заявлений об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, данным постановлением на федерального законодателя возложена обязанность внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на устранение возможных критериев осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексации взысканных судом денежных сумм. Судам разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальной сайте Федеральной службы статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для индексации присужденных денежных по гражданскому делу №.

Расчет индексации, представленный взыскателем, суд полагает правильным, судом проверен, сомнений не вызывает, должником представленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу заявителя в счет индексации присужденных денежных сумм подлежит взысканию № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены сторонами договора суд полагает правомерным в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации использовать утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен по месту нахождения кредитора, указанного заявителем, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по которому в полном объеме переданы ООО «Партнер-Финанс», был заключен между ФИО5 и ПАО «Сбербанк», местом нахождения которого в соответствии с ч.2 ст.54 ГК РФ, является <адрес>, при расчете суммы индексации заявитель правильно исходил из данных об ИПЦ по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 203.1, 208, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Партнер-Финанс» № в счет индексации денежных сумм, присужденных решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                 Е.А. Сущевская